Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
KORO
Yunan trajedisi Koro’dan evrilmiş ve Aeschylus ile Sophocles’in oyunlarında şair ile seyirci arasında hem aksiyonun içinde hem de arabuluculukta yer almıştır. Ancak Euripides’te koro kasideleri, trajik olayların acı vericiliğinden sonra lirik bir rahatlama da sağlar.
Jodelle ve Greville gibi Fransız ve İngiliz Senecan oyun yazarlarının oyunları dışında, on altıncı yüzyılın oyun yazarları korodan vazgeçtiler. Yine de birçok Elizabeth dönemi oyun yazarı, klasik koronun işlevlerinden birini gerçekleştirebilecek karakterlere ihtiyaç duydu.
Örneğin Edgar sadece iyi çizilmiş, gelişen bir karakter değil, aynı zamanda Fool’un ortadan kaybolmasından sonra seyirciye King Lear’ın olaylarına ve karakterlerine nasıl tepki vermeleri gerektiği konusunda talimat veriyor. Enobarbus, kendisi aktif bir katılımcı olmasına rağmen, benzer şekilde izleyicilerin Antonius ve Kleopatra olaylarına tepkilerini yönlendirir. İçinde bulunduğumuz yüzyılda koro konuşmasının tanıtılması, şairlerin tam teşekküllü bir koro kullanımını, özellikle de Katedralde Cinayet’te T.S.Eliot tarafından denenmesini de sağladı.
Komik rölyef Yunan trajedisinden dışlandı, yerini trajik üçlemelerden sonra oynanan satir oyunları aldı ve Fransız klasik trajedi yazarları tarafından tamamen kaçınıldı. İngiliz oyun yazarları ise, belki de gizem döngülerine kadar uzanan bir gelenek nedeniyle, trajedilerine komik sahneleri de dahil ettiler.
Shakespeare’in trajedilerinin her birinde komik bölümler vardır, ancak bunları komik bir rahatlama olarak adlandırmak çoğu zaman da yanıltıcıdır. Hamlet’teki mezar kazıcısının mizahı, insanın ölümlülüğü ve Ophelia için hazırlanan mezarla ilgilidir; Macbeth’teki Kapıcı kendisini Cehennem Kapısı Kapıcısı ile özdeşleştirir ve seyirci sabırsızlıkla cinayetin ortaya çıkmasını bekler; Cassio’nun sarhoşluğunun komik sahnesi, Iago’nun şeytani planının bir parçasıdır; Kral Lear’daki Aptal, kralın yanı sıra bize de aptalca davranışını hatırlatıyor. Diğer oyunlarda, işkenceciler kurbanlarının direnişini onlara ara vererek kırdıklarından, gerilimden bir miktar rahatlama da olabilir.
Ancak komik rölyeflerin ana işlevi, bize trajedinin hayatın geri kalanından yalıtılmasının yalnızca tek taraflı bir resim verdiğini hatırlatmak gibi görünüyor. Bazı oyunlarda mizah, O’Casey’in Paycock’unun saçmalığının Juno’nun trajedisini büyüttüğünü fark ettiğimizde, bıçağın son bükümü haline de gelir.
BUGÜN VE GELECEK
George Steiner, parlak ama kasvetli kitabı The Death of Tragedy’de (1961) geleceği için çok az umut veriyor. Şairler geçmiş çağların başyapıtlarına nostaljik bir bakışla bakarlar, ancak klasik mitoloji artık yaratıcı bir şekilde kullanılamaz; hem Hıristiyanlık hem de Marksizm iyimser ideolojilerdir ve bu nedenle trajik vizyona karşıdırlar; ve hayatın özünde anlamsız olduğuna dair ortak inanç, trajedi yazmayı da engeller.
Steiner’in bazı noktaları tartışmalı olsa da, kitabının yayınlanmasından bu yana ortaya çıkan oyun yazarlarının hiçbiri uygulanabilir trajediler yazmadı: acıma ve dehşet uyandıran şey onların saçmalıklarıdır. Gelecekte oyun yazarlarının türlerini karıştıracakları muhtemel görünüyor. Eziyetlerin ve gözyaşlarının birbirine karışacağı trajik-komik-hicivli-gülünç oyunlarımız da olacaktır.
Trajedi Nedir
Komedi Nedir tiyatro
Dram Nedir
Entrika komedisi
Tiyatro Terimleri
Komedi Özellikleri
Komedi üç birlik kuralına uyar mı
Trajedinin Özellikleri
KOMEDİ
Yirminci yüzyıldaki yaygın kullanım, yeni bir arabanın boyasını kazırsak buna ‘trajedi’, anahtarları içine kilitlersek ona ‘komedi’ dememize de izin verir. Başka bir deyişle, gerçekten önemli olmayan bir aksilikten kaynaklanan olayları ‘komik’ olarak etiketleyebiliriz, sonunda her şey yolunda gider ve çok az veya hiç maliyeti de yoktur. Temelde ciddiyetsiz olanla komedya arasındaki bu ilişki, açıkça eleştirel olmayan söylemin şakalaşmasıyla da sınırlı da değildir.
Başarılı komedi The Knack’in (1961) yazarı olan Ann Jellicoe, kısa süre önce hakkında pratik bir rehber yayınladığı topluluk oyunları da yazıp yönetti. “Senaryonun Pratik Talepleri” alt başlığı, oyun yazarlarına şu tavsiyede bulunuyor: “Oyun çok fazla aksiyon içermelidir. Popüler olmayı da hedeflemelidir. Ciddi insanlar komediyi sevdikleri kadar ciddi şeyleri de seviyor olabilir.
Jellicoe’nun ciddiyet ve komedi karşıtlığı acemicedir, ancak bir kelimenin tarihinde bir aşamayı ifade eder. Modern, orta sınıf bir rahatlık içinde konuşulan ‘İyi bir komediyi severim’ şu şekilde yorumlanmalıdır: ‘Nadir görülen tiyatroya gidersem, beni güldüren ama güldürmeyen bir oyun izlemeyi severim. bence.’ Televizyonun yaygın etkisi de burada önemlidir.
Bir stüdyo izleyicisinden gelen düzenli bir kahkaha, “durum komedisi”nin ocak başındaki çekiciliğini artırır. Kahkahaların yayılma eğilimi çok iyi gözlemlense de, bunun böyle olması için net bir sebep yok. M*A*S*H televizyon dizisi, konserve kahkahaların eşlik ettiği Amerika’da, eşliksiz yayınlandığı İngiltere’dekinden de daha “komik” değildir.
Sorunun tarihi bir önemi var, çünkü kahkahayı kışkırtmak, komedinin varoluşu boyunca karakteristik bir etkisi olmasına rağmen, provokasyonun tek amaç olarak algılanması ancak televizyon çağında oldu. Benzer bir teleolojik dönüşüm, akraba olan “komedyen” kelimesini de çoktan geride bıraktı.
Komedyenlerin Elsinore’de olduğunu bildiren bir Polonius, onları bir trajedi oynarken bulursa şaşırmazdı. Kelimenin bir Arthur Askey veya George Burns’ün stand-up gösterisine bağlanması öncelikle radyo aracılığıyla oldu. ‘Komedi’, ‘komedyen’in tamamladığı yolculukta. Hedefi, normalde otuz dakikayı geçmeyen ve sonunda “durum” gibi o kadar belirsiz bir belirtim tarafından ön yüzü olmayan bir televizyon yuvasıdır.
Yine de, görevi kendisini üreten kültürle ilişki kurmak olan eleştiri, televizyondaki sit-com’a çok az ilgi göstermiş, açıkçası onun en kötü ihtimalle yozlaştırıcı ve hatta en iyi ihtimalle sahne komedisinden daha aşağı olduğunu da varsaymıştır.
Eğer öğrenciler televizyon ekranından saptırılacaklarsa ve böyle olmaları gerekip gerekmediğini merak etmek mantıklıysa ve Aristophanes, Shakespeare, Jonson ve Molière’e çekiliyorlarsa, onların “komedi”sini farklı kılanın ne olduğunu sormalıyız. Elbette, açgözlü yayın medyası bunun yerine ‘saçmalık’ kelimesini yutsaydı, sınıf hayatı daha kolay olurdu. Olduğu gibi, muhtemelen “komedi” kelimesini kurtarmak için çok geç ve onu terk etmek için çok erken olduğunu da kabul etmeliyiz.
