Kültürel Etkiler
Dodds’un Yunan entelektüel kültürü portresi karmaşıktır. Aeschylus’un dramasının atmosferinin daha önceki Homerik tutumların aksine ne kadar perili ve baskıcı göründüğüne dikkat çekerek, Perikles Atina’da zirveye ulaşan sürekli gelişen bir rasyonalizm kavramını terk eder.
Yunan kültürel deneyimi, gelişen rasyonel değerler ile gerileyen irrasyonel değerler arasındaki bir yüzleşme olarak ortaya çıkar. Birinin diğerinin yerini aldığı hiçbir nokta yoktur.
Dodds’a göre, kamusal ve özel suçluluktan arındırmak için ritüel ihtiyacı, dini deneyimin gerekli yönlerini sağlamak için kuzeyin şamanist kültürlerinin bile arandığı Yunan toplumunda her zaman mevcuttu. Yunanlılar, düzenli akıl arayışında olan aydınlanmış, ender kişilerden ziyade, kendi varlıklarının bir parçası olan kötülüğün gizeminden korkan ve bastırılmış kaygılarını gidermek için ritüeller arayan bir halk olarak ortaya çıkarlar.
Dodds, Platon’un bile rasyonalizmi yalnızca birkaç filozofun ayrıcalığı olarak gördüğünü fark eder. Platon’un Kanunlar’da tasvir edilen ideal krallığındaki çoğu insan için akıllı hedonizm ve sihir hayata rehberlik ediyordu.
Bu bakış açısının gösterdiği güvensizlik ve korkuya en iyi klasik edebi tepki, duygusal deneyimin yoğunluğunun ritüelleştirilmişse katı bir şekilde sunulduğu Yunan trajedisinde bulunur. Yunan şiirsel dramasının yirminci yüzyıl tiyatro oyuncuları arasında sempatik bir izleyici bulma biçimini not etmek ilginçtir.
Tony Harrison’ın Aeschylus’ Oresteia versiyonu (“arkaik” tadı ve orijinalin resmileştirilmiş tarzını yakalamaya çalışır) Ulusal Tiyatro’da olağanüstü bir başarıydı.
The Complete Greek Tragedies’in Grene ve Lattimore baskısı, lirik trajedinin çağdaş edebi deneyime katılma yeteneğini tam olarak gösteren, lirik olarak yüklü, retorik olarak etkilenmeyen (çoğu modern şiir tarafından aranan) tarzlarını ortaya koyan mevcut Yunan oyunlarının çevirilerini üretti. Richmond Lattimore’un versiyonunda Agamemnon’dan bir koro bölümünün bu örneğini alın.
Görünen o ki, yirmi birinci yüzyıl okurları, Yunan ve Roma’nın edebi kalıntılarını araştırmaya devam edecek, klasikler ayakta kalacak. Ama çok farklı bir biçimde hayatta kalacaklar. Bu yüzyıl açılırken, üniversiteye gelen tüm öğrenciler çeviri yoluyla dolaylı olarak Latin kültüründen bir şeyler keşfedebileceklerdi.
Çoğu, bunu Yunanca ile ılımlı bir şekilde yapabilirdi. Okullarda ve ötesinde dillerdeki düşüş, klasiklerle olan ilişkimizi değiştirecek. Eğitim deneyimimizin erken biçimlendirici aşamalarında onlara maruz kalmaktansa, hayran olduğumuz modern yazarların kitaplarını şekillendiren eserlerin kimliğini keşfetme merakıyla onlara gelmemiz muhtemeldir.
Klasiklerle olan ilişkimiz, muhtemelen başka yazarların dolayımıyla kurulabilir. Pek çok çevirinin klasikleri tamamen dönüştürerek popülerleştirmeye çalıştığı da doğrudur: Popülist Penguin klasikleri serisinin çabalarıyla destanın ilk-romana dönüşmesi kuşkusuz devam edecektir.
Lattimore’un İlyada’sının (1951), Robert Fitzgerald’ın Odyssey’inin (1961) ya da Aeneid’in (1984) mükemmelliğini arayan her okuyucu için, düzinelerce gri takımlı Homer ya da Virgil’in düzinelerce okuması olacaktır. Klasik kültür deneyiminin şimdikinden daha da parçalanmış ve kendine özgü hale gelmesi muhtemeldir.
Edebiyat ve kültür arasındaki ilişki
Edebiyat ve kültür arasındaki ilişki maddeler halinde
Edebiyat Nedir
Kültür ve Edebiyat Kulübü
Edebiyat ve toplum arasında nasıl bir ilişki vardır
dil-kültür edebiyat ilişkisi makale
Edebiyat dil-kültür İlişkisi kompozisyon
edebiyat toplum i̇lişkisi kısaca
Böyle bir durum pek çok açıdan moral bozucu olabilir, ancak bu konum, klasikleri takip eden okuyucuya, klasik medeniyete güvenle yaslanan nesiller boyunca edinilen kültürel olarak dağınık, tozlu tepkiler arasında gezinmeden zenginlikleriyle temas kurma fırsatı sunuyor. bir kaide. Kendi yüzyılımızın deneyimi, Yunanistan ve Roma’nın, daha az kabul gören kritik bir iklime rağmen kültürel mirasımızda üstünlüğünü koruma becerisini göstermiştir.
Yüzyıl, Birinci Dünya Savaşı’nın çöküşüne mahkûm olan kültürlü, incelikli klasik öğrencilerinin nesliyle başladı. Klasikleri birçok farklı amaç için takip ederek, okuyucuların tanımlanması daha az kolay bir seçimle kapanıyor.
Yakın zamandaki edebiyat deneyiminin en adanmış klasik öğrencisi, Robert Pirsig’in Zen and the Art of Motorcycle Maintenance adlı romanındaki şizofren Phaedrus’tur.
Pirsig, klasiklerin ‘kültür’ün kurumsal öğretimi için araç haline gelme şeklini yakalar; ama onun çılgın Phaedrus’u klasik uygarlık için bu yüksek kültürel kodlanmış rolü kabul etmez. Platon ve Aristoteles’in gücünü azaltmak için retoriği merkezi bir yere geri getirmeye kararlıdır. 1914 neslini üreten dünyadan çok farklı bir dünyadayız.
Üniversitenin Büyük Kitapları programının ana mücadelesi, klasiklerin yirminci yüzyıl toplumuna söyleyecek gerçek bir önemi olmadığı şeklindeki modern inanca karşıydı. Elbette, dersleri alan öğrencilerin büyük bir çoğunluğu, öğretmenleri ile güzel görgü oyunu oynamış ve anlamak için, eskilerin söyleyecek anlamlı bir şeyleri olduğuna dair ön koşul inancını kabul etmiş olmalıdır.
Ama Phaedrus hiç oyun oynamadığı için bu fikri öylece kabul etmedi. Bunu tutkuyla ve fanatik bir şekilde biliyordu. Onlardan şiddetle nefret etmeye ve aklına gelen her türlü hakaretle onlara saldırmaya geldi, alakasız oldukları için değil, tam tersi bir nedenle. Daha çok çalıştıkça, onların düşüncelerini bilinçsizce kabul etmemizin bu dünyaya verdiği zararı henüz kimsenin söylemediğine daha çok ikna oldu.
Kültür tarihi açısından üç tür edebiyat vardır: yüksek kültür, popüler kültür ve halk kültürü edebiyatları. Etkileşim içinde olmalarına rağmen, farklı aktarım araçları ve bazen de kompozisyonları, aktarılan malzemenin doğası ve farklı olsa da örtüşen izleyiciler tarafından geniş ölçüde ayırt edilebilirler.
Popüler kültür başka bir yerde bir konu sağlar, ancak bu cildin büyük bir kısmı basitçe “Edebiyat” olarak adlandırılan yüksek edebiyatla ilgilidir. Niteliksiz ‘Edebiyat’ teriminin bir tür edebiyata geleneksel olarak atfedilmesi bazı talihsiz sonuçlar doğurmuştur.
Örneğin, yüzyıllar boyunca, okuryazarlık genel hale gelene kadar, edebiyatın yüzde 90-95’inin edebiyatını gölgede bırakmıştır. nüfus halk edebiyatıydı; halk edebiyatına uygun olmayan eleştirel varsayımların ve yöntemlerin uygulanmasına yol açtı ve “Edebiyat” olmayanın yüksek ciddiyetten ve sanatsal bilgiden yoksun olması gerektiği şeklindeki örtük öncülü yarattı.
