Merkezi Devlet Kavramı – Sosyoloji Ödevi Yaptırma – Sosyoloji Ödevi Fiyatları – Sosyoloji Alanı Ödevleri – Sosyoloji Tez Ödevi Yaptırma
Merkezi Devlet Kavramı
Yine de devletten, birleşik bir seçkinler tarafından yönetilen tutarlı bir örgüt olarak bahsetmek yanlıştır. Devletler yaratılır ve reir kapasiteleri artar, çünkü çok sayıda elit (elit olmayanlar da dahil) çeşitli nedenlerle devlet kurumlarında bir araya gelir.
Devletler, “merkezi bir devletin kendi bölgelerine nüfuz etmek ve kararları lojistik olarak uygulamak için altyapısal güçlerini artırırken” “sivil toplum partileri de” devleti kontrol etme kapasitelerini “kazanır”.
Devletin sivil toplumu kontrol etme yeteneğini takip edemeyiz; siyasal iktidarın ve çatışmaların sivil toplumdan devletin çoklu kurumlarına geçiş ve bu kurumlara dönüşme yollarının izini sürmemiz gerekiyor.
Mann’ın devlet türleri değerlendirme listesi ve dört iktidar biçimi, sosyal faydaların gelişimini ve eyaletler arasındaki değişkenliğini anlamaya nasıl katkıda bulunur? Mann, her bir aktör grubunun gücünü harekete geçirdiği kurumsal siteleri bulmanın gerekliliği konusunda bizi uyarıyor.
Eyaletler, dört tür iktidarın depoları olduklarından, bir sınıfın veya başka bir sosyal grubun bir veya daha fazla iktidar biçimini kullanma kapasitesindeki her artış, iktidarın genel yapısını ve bu grupların devleti sosyal fayda sağlamaya zorlama becerisini etkiler. Aynı zamanda, sosyal grupların yardım taleplerini fiilen yerine getirmek için devletin altyapı kapasitesini de etkiler.
hMann, analizini oldukça genel bir düzeyde sunuyor ve ondokuzuncu yüzyıl devletinin sivil kapsamının genişletilmesi hakkındaki bölümü “esas olarak ABD, İngiltere, Fransa ve Almanya arasındaki farkların taslağını çıkarıyor. Yine de, çalışması nasıl yapılacağına dair net bir plan öneriyor.
Sosyal faydalar hakkında karşılaştırmalı tarihsel araştırma yapmayı gerektirir.
• İlk olarak, sosyal yardım talep eden grupları belirleyin. Burada Mann, bu tür taleplerin yerel düzeyde, grupların kendilerini tanımlama ve harekete geçirme yerel kapasitelerine yanıt veren şekillerde oluştuğunu gören Somers’dan farklıdır. Mann bunun yerine ulusal politikaya bakıyor ve işçi sınıfını on dokuzuncu yüzyılda devletin sosyal programlarının yayılmasında baskın aktör olarak görüyor.
• İkinci olarak, bu taleplerin (kapitalistler veya devlet seçkinleri) hedeflerinin bu tür taleplere nasıl tepki verdiğini belirtin. Mann’ın devleti düzensiz ve bölünmüş olarak algılaması, bu tür taleplerin birleşik bir tepkiye neden olmaması, işçi sınıfı baskı uyguladığında devlet elitlerinin kapitalistlerle bölünebileceği veya çatışmaya girebileceği ihtimaline karşı bizi duyarlı kılıyor.
• Üçüncüsü, sosyal programların kurulmasının, diğer alanlardaki hedefler için çeşitli güç türlerini seferber etmek için devlet kapasitelerini nasıl etkilediğini inceleyin örneğin, yaşlılık emekli maaşlarının kurulması ile devletin askeri kapasitesinin artırılıp artırılmadığını veya geciktirilip azaltılmadığını gözetir.
• Dördüncüsü, yeni sosyal programların sosyal grupların mobilize olma veya devlet elitlerinin ve kapitalistlerin gelecekteki taleplere direnme kapasitelerini nasıl etkilediğini inceleyin.
Modern devlet kavramı nedir
Siyaset Sosyolojisi Ders Notları
Siyaset sosyolojisi Nedir
Siyaset Sosyolojisi kitabı PDF
Siyaset Sosyolojisi kavramları
Modern devlet pdf
Siyaset sosyolojisinin temel Kavramları
Siyaset Bilimi ve sosyoloji arasındaki ilişki
Bu dört analitik adım birlikte, devletler içindeki siyaset arasındaki etkileşimlerin, devletteki aktörler ile sivil toplumdakiler arasındaki ilişkilerin ve sosyal faydaların büyümesi, durgunluğu veya geri çekilmesi için dinamik bir model üretir.
Bu strateji tarihseldir, çünkü çeşitli iktidar sahiplerinin ve onlardan talepte bulunanların çıkarları ve kapasiteleri, diğer tüm aktörlerin eylemleri, kapasiteleri ve yapısal ilişkileri zamanla değiştikçe farklı etkilere sahiptir.
Mann’ın yaklaşımı, 3. bölümde karşılaştığımız Cloward’ın yaklaşımından çok farklı. Yoksulların ilgi ve taleplerinin büyük ölçüde değişmediğini ve devletin düzensizliğe tepkilerinin zaman içinde tutarlı olduğunu düşünüyorlar.
Amaçları sosyal refah yardımlarını hesaba katmaktır ve bu tür yardımların yaratılmasının devleti nasıl değiştirdiğini derinlemesine incelemiyor veya daha geniş iktidar alanını etkilemek için hükümetin sosyal yardımlarındaki protestolar ve değişikliklerle etkileşime girebilecek diğer faktörlere bakmıyorlar.
Sonuç olarak, Piven ve Cloward, 1930’larda ve 1960’larda ABD devleti tarafından oluşturulan programlardaki farklılıkları açıklayamıyor ve bilim adamları, işçilerin veya yoksulların 0 çürüme düzeyini sosyal yardımlarla ilişkilendiremedi.
Sosyal yardımlar, yalnızca popüler taleplerin patlamalarına verilen yanıtlar değildir. Aksine, sosyal programlar, çeşitli iktidar sahiplerinin tarihsel olarak yaratılmış çıkarlarını ve kapasitelerini yansıtan karmaşık etkileşimler yoluyla yaratılır. Bu kapasitelerin ve çıkarların her birinde nasıl bir araya geldiğini görmemiz gerekiyor.
Her bir vakanın tuhaflıkları, tarihsel değişim kalıplarını bulmamızı engeller. Gesta Esping-Andersen (1990), tarihsel sosyolojinin ulusal sosyal refah politikalarındaki farklılıkların nedensel açıklamalarını nasıl inşa edebileceğine dair bir model sunar.
Esping-Andersen, Avrupa, Kuzey Amerika ve Asya’daki on sekiz zengin sanayileşmiş toplumda siyasete dahil olan iktidar sahipleri ve kitle gruplarını inceliyor. Yirminci yüzyılda ülkelerin üç “sosyal refah devleti rejiminden” birine nasıl kilitlendiğini açıklamakla ilgileniyor.
Sorusunun dikkatlice odaklandığını unutmayın. Esping- Andersen, sosyal refah programları yürürlüğe konduğunda her ülke için sınırlı bir zaman aralığı belirledi ve bir kez başlatıldığında, yardımların kapsamı genişlese bile (veya son yıllarda sözleşmeler) çok az şekil değiştiğini tespit etti.
Bu bulgu, Esping-Andersen’ın analizini, sosyal refah politikaları oluşturulduğunda her ülkedeki siyasi kümelenme üzerinde yoğunlaştırmasına neden oluyor. Her tür sosyal refah rejimi için farklı siyasi yardımlar belirler.
“Muhafazakar” ülkelerde, güçlü ve nispeten özerk devlet seçkinleri, genellikle kiliseler ve diğer mevcut korporatist organlar aracılığıyla idare edilen devlet tarafından finanse edilen programlar oluşturmak için genellikle mutlakıyetçilik altında yüzyıllar önce yarattılar.
Kiliseler, sosyal demokrat rejimleri yaratan ülkelerdeki kapitalist muhalefeti alt eden çiftçi-işçi ittifaklarını bozdukları için kilit önemdedir.
Liberal ülkeler (ABD, İngiltere ve Japonya gibi) ne güçlü bir devlete ne de kalıcı bir çiftçi-işçi ittifakına sahipti ve böylelikle parçalanmış ve özel emeklilik ve sağlık planlarıyla birleştirilmiş gelirleri test edilmiş hükümet programlarına sahip oldular.
Esping-Andersen, iktidarı elinde bulunduranların türlerine bakar, ancak Mann’ın resmi şekilde yaptığı gibi iktidar türleri arasında ayrım yapmaz. Her tür güç sahibi tarafından ve sivil toplumdaki gruplar (özellikle çiftçiler, işçiler, kilise üyeleri) tarafından kontrol edilen kurumları inceler.
Modern devlet kavramı nedir Modern devlet pdf Siyaset Bilimi ve sosyoloji arasındaki ilişki Siyaset Sosyolojisi Ders Notları Siyaset Sosyolojisi kavramları Siyaset Sosyolojisi kitabı PDF Siyaset sosyolojisi Nedir Siyaset sosyolojisinin temel Kavramları
Son yorumlar