Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Modernizm Hareketi
Olayların ortasında, etkili ve yeterli nedenler konusunda çok fazla kafa karışıklığı olabilir: felaket olayları, felaketsel değişiklikler getiriyor gibi görünebilir, ancak birçok özel durumda zemin uzun süredir hazırlanıyor. Abrams’la birlikte, modernist bir çekirdek olarak Pound, Joyce, Eliot, Lewis ve diğerlerini seçmeyi seçsek bile, yine de sadece onların kendi kilit yapıtlarından ve buna karşılık gelen gelişmelerden önce geldiği gerçeğiyle anlaşmamız gerekir. Savaşın tarihini ve savaş sonrası çalışmalarının büyük ölçüde daha önceki deneyleriyle mümkün kılındığını, ancak aynı zamanda Conrad, James, Ibsen, Hulme, Browning ya da Fransız birçoğunun çalışmasında, Yüksek Modernizmin bir takım teknik ilerlemelerinin habercisi olabilir.
Modernizmi, diğer pek çok edebi “hareket” gibi, katı bir dönemle sınırlamak açıkça tehlikelere sahiptir. Nietzsche’nin Şafak’a Önsöz’de tavsiye ettiği türden dikkatli okumaya tabi tutulduğunda (“yavaşça, derinden, önden ve arkadan dikkatle bakarak, çekincelerle, kapılar açık, narin gözler ve parmaklarla, neredeyse her metnin kendisini nitelediği görülecektir. öncülleri ifşa etmek, kendi anını olduğu kadar geçmişi de paylaşmak ve böylece Paul de Man ve diğerlerinin iddiasını destekliyor gibi görünüyor ki, ilk başta bir dönemin eserini bir eserden ayıran şeylerin çoğu. aslında her ikisinde de bulunabilir ve edebiyat tarihinin belirgin sınırlarının radikal ayrımlardan daha az yakın okuma başarısızlıklarına borçlu olabileceği söz konusudur.
Gerçekten de De Man, modernizmin kendisinden çok, tek, tecrit edilebilir bir tarihsel dönemi değil, daha önce gelenleri yok etme arzusunun bir dizi ‘akkor’ anını ifade eden bir ‘Modernlik’ten bahsetmeyi seçiyor. sonunda gerçek bir şimdi denebilecek bir noktaya, yeni bir yola işaret eden bir başlangıç noktasına ulaşma umudu. Terry Eagleton, yazarken bu tür noktaların özel niteliğini detaylandırıyor gibi görünüyor.
Buna göre “modernizm”, bu tür anların tek değil, yalnızca en yeni ve belki de en göze çarpanı olarak görülebilir ve “modernlik”, edebiyat tarihimizin çeşitli dönemlerine uygulanabilen, belirli Jakoben yazarları tanımlamada yararlı olan bir terim olarak görülebilir. ya da Restorasyon ve on sekizinci yüzyılın yazarları, on dokuzuncu yüzyılın sonları ve yirminci yüzyılın başlarındaki yazarlar gibidir.
Modernizmin tek bir dönemi yerine, modernlikle ve hatta (de Man’ın iddia ettiği gibi) bunlar aracılığıyla veya bunların altında geçmiş, tüm yazıların bir yönüdür. Bu ihtiyacın kendisi belirli bir dönemin meşguliyeti olsun ya da olmasın, bunu, amaçlanan uygulama belirtilirse, modernizm teriminin yararlı olamayacağını veya bir dizi faktörün bulunmadığını önermek için almamıza gerek yoktur.
Modernizmin Doğuşu
Modernizmin özellikleri
Postmodernizm akımı
Modernizm Temsilcileri Türk
Modernizm Temsilcileri
Modernizm Akımı
Modernizm Nedir
İnsanı okuyucuya karmaşık bir varlık olarak sunar
Daha geniş bir edebi-tarihsel fenomen olarak modernitenin, insan bilgi ve inancının düzen ve yapısındaki tek önemli kaymadan daha fazlasının kavranması, kavranması ve özümsenmesinin çeşitli aşamalarını temsil ettiği söylenebilirse, şu da söylenebilir: bu tür kaymaların önceki oluşumlarının zaten başka adları olduğu ve on dokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında meydana gelenlerin kendi ayırt edici özellikleri, kendine özgü entelektüel ve tarihsel koşulları vardır. Kuşkusuz bunların en merkezi olanı, on dokuzuncu yüzyılın sonlarındaki çeşitli görünür determinizmlere bir şekilde yanıt verme ihtiyacı vardır.
Yanıt, bazı durumlarda asimile olma girişimi, diğerlerinde ise bu tür determinizmlerden kaçma veya bunları aşma girişimleri biçimini alır ve bu, modernizmin çok farklı biçimlerini, öznelerini ve stratejilerini açıklamaya yardımcı olabilir.
Hemen hemen tüm durumlarda bu tepkilerin yakın geçmişe ve buna bağlı olarak zamanın kendisine yönelik bir tutum gerektirdiği, ancak bu farklı biçimlere, konulara ve stratejilere güçlü bir birleştirici faktör, geçmişe yönelik bir kararsızlık, yani geçmişe yönelik bir kararsızlık getirdiği görülebilir. radikal bir unutma arzusunun ve bunun beraberinde getirdiği kayıp duygusunun bir sonucudur. Yakın geçmişi reddetme ihtiyacı ve tarihi miras kalan söylem tarafından belirlenmeyen bir şekilde yeniden sunma veya yeniden yorumlama arzusu vardır.
Modernizmin bu popüler anlayışının kökenini, “tarihin kabusundan” uyanma ve birikmiş ve çoğu zaman modası geçmiş teknikler ve kültürel varsayımlar tarafından engellenmeyen varsayımsal bir “gerçeklik” ile dolaysız bir temas kurma arzusunun kökenini de Man, Nietzsche’nin şu iddiasında bulur: geçmişi unutamama, insanı hayvandan ayırmakla kalmaz, aynı zamanda insanın gerçek doğasını da maskeleyebilir. Nietzsche’ye göre, yalnızca radikal bir unutma anlarında, yaşam tarihsel olmayan bir şekilde deneyimlenebildiğinde, “gerçekten büyük ve insani” olan her şey inşa edilebilir.
Nietzsche’nin kendisi için olduğu gibi, de Man için modernizmin merkez noktalarından biri olarak görülebilecek “acımasız unutma” yalnızca paradoksal ve nihai olarak imkansız hale gelmekle kalmaz, aynı zamanda tüm yaratıcılığın en etkili anlarından birini temsil edebilir. Edebiyat, “bu sürekli ölüme mahkûm, ironik bir biçimde kendi kendini mahvetmeye çalışan, onu yeni kılma girişiminden, tarihin kabusundan her zaman uyanacak bu bitmek bilmeyen yeteneksizlikten başka bir şey değil” olabilir.
Modernizmin merkezi eserlerinin çoğu The Waste Land, Cantos, Ulysses bunu güçlü bir şekilde ortaya koyuyor. Her biri bir şekilde tarihin kabusundan uyanmaya çalışsa da, geçmiş ve özellikle edebi geçmiş, içlerinde yüksek ve karmaşık bir profile sahiptir. Geleneği görmezden gelmekten ya da ona meydan okumaktan çok uzak, onu yeniden tanımlamaya, yakın geçmişin biçimsel zorunluluklarının ötesini görmeye ve kendilerinden önce gelen edebiyatın yerel ve başka türlü geniş gövdesinden yeniden seçmeye çalışıyorlar.
İtkilerini, kendi gidişinin son derece bilincinde olan bir yaratıcılıkta bularak, sonuç olarak, atmaya ya da değiştirmeye çalıştıkları şeyleri bize sürekli olarak hatırlatmalı ve böylece paradoksal bir şekilde sürdürmelidirler. Böyle bir fenomeni modernizmin kendisinin belirleyicisi olarak görsek de görmesek de, basitçe onun gelişiminde temel veya doruğa ulaşan bir aşamayı işaret ediyor olarak görsek de, de Man’in noktalarına yer verilmesi gerektiği ve modernizmin kimliğini modernizmin kimliğini bir modernizm olarak görmenin daha iyi olabileceği anlaşılıyor. Tarihle olan diyaloğunun doğası, kapsamı ve profilinde, ondan açık bir kopuştan ziyade özünde saklıdır.
