Yüksek Modernistler
Yüksek modernistlerin çalışmalarında bir ön-yapısalcılık ölçüsünün kabul edilmesi, bireysel karakter dünyasına dalmaya yönelik bir eğilim ve bunun sonucunda daha geniş olanın ihmal edilmesi yönündeki önermelere yöneltilen bazı temel eleştirileri nitelendirmeye yardımcı olabilir. Bu, eserlerinin, zamanlarının kötüleşmesini veya buna eşlik eden, birçok modernist eserin kötü şöhretli “zorluğu”, entelektüel bir seçkinciliği ve hatta otoriter siyasete yatkınlığı önlemekten ziyade, örneklediği anlamına geliyordu.
Örneğin ön-yapısalcı açıklama, Joyce, Pound, Lewis ve diğerlerinin çalışmalarını, sahip olabileceği herhangi bir sözde bütünlüğe değil, oluşturulduğu veya işlediği sistemlere işaret ederek, doğal olmayan karakterin kendisini gösterebilir. ve onu kontrol eder ve böylece şimdiye kadar onun dışında veya ötesinde kabul edilen bir dünyayla gerçekte nasıl bitişik olduğu konusunda önemlidir.
Nihayetinde bu, Marksist bir kumardan daha fazla veya daha az Faşist değildir. Eagleton’ın bile kabul ettiği zaman kabul ettiği gibi, insan sistemlerinin bir ürünü, bir yapı yerine doğal olduğu düşünülen şeyi göstererek statükonun istikrarsızlaştırılmasına giden yolu işaret etmenin her ikisinin de ön koşulu olduğu söylenebilir.
Pek çok modernist metnin kötü şöhretli “zorluğu”nun kuşkusuz birçok kaynağı vardır. Okunabilir metinden ziyade yazara yönelik bir eğilimden ya da düşünülen şeylerin özel doğasını dikte etmekten ziyade düşünme yetisini harekete geçirme arzusundan kaynaklanabilir. Bu, yazarların çalışmalarının dokusunda geçmişin bariz bir mevcudiyetini sürdürme kaygısından ya da ebedi dönüşün üstesinden gelmede iradenin rolü üzerindeki Nietzsche sonrası ısrardan kaynaklanabilir.
Bununla birlikte, kökeni ne olursa olsun, belki de en iyisi, okuyucuya karşı bilinçli bir kibir olarak değil, İngiliz modernistlerinin çoğunun bilmediği, yeni bir görüşün yolunu hazırlayabilecek bu yabancılaşmanın ışığında görülebilir. Rus Biçimci Viktor Shklovsky ve diğerleri o sırada tartışıyorlardı.
İstisnalar var tabii. Pound, Lewis ve diğerlerinin otoriter rejimlere verdikleri destek iyi bilinmektedir. Ama onlarınki, Yeats, Eliot ya da D.H.Lawrence’ınkinden tartışmaya açık bir biçimde, o dönemde yeterince yaygın olan bir entelektüel konumdur ve belki de geriye dönüp bakıldığında o zaman direnmekten daha kolay kınanabilir.
Nihayetinde, metinlerin kendi stratejilerinde ve konularındaki içsel bir eğilimden daha az, Batı medeniyetindeki krizin ve modernist çabanın çoğunun kökü ve açıklaması olan entelektüel ve sosyal çözümlere duyulan ihtiyacın aciliyetine işaret edebilir.
Postmodernizm Nedir
Postmodernizm özellikleri
Postmodernizm akımı
Edebiyatta postmodernizm Nedir
Postmodern felsefe
Modernizm ve postmodernizm
Postmodernizm PDF
Postmodernizm örnekleri
POSTMODERNİZM
Yaygın kullanımda ‘modern’ kelimesi basitçe ‘çağdaş’ anlamına geldiğinden, ‘postmodernizm’ terimi başından beri bilimkurgu kelime dağarcığı gibi görünüyordu. Sonuçta, şimdi var olan bir şeyin şimdiki zamandan sonra geldiği nasıl söylenebilir? Sözcüğün apokaliptik tonu, nihilist reddetme çağrışımları, imkansız hakkında konuşmanın bir yolunu sağlıyor gibi görünen bu çelişkili açıdan ortaya çıkıyor.
Çoğu insan için “postmodernim” demek, “uyuyorum” demek gibi bir şey olabilir, ama bu ne anlama geliyor? Elbette, “modern”i “modernizm”le değiştirdiğimizde ve modernizmin tarihsel zamandan çok sanattaki belirli bir harekete atıfta bulunduğunu açıkladığımızda kafa karışıklığı ortadan kalkar.
Bununla birlikte, bu inceltmeyle bile, “postmodern” ve “postmodernizm” sözcükleri, belki de postmodern durumun etkilediği anlamla ilgili geleneksel varsayımlardan radikal kopuşa tekabül eden temel tuhaflıklarını kaybetmemiştir. “Postmodernizm” kelimesine alıştıkça, onun içerimlerine de alışabiliriz.
1924’te, Ulysses ve The Waste Land’in annus mirabilis’inden iki yıl sonra, Virginia Woolf modernizmin ya da en azından “modern dünyanın” “insan karakterinin değiştiği” “Aralık 1910’da ya da yaklaşık olarak” başladığını öne sürdü.
1977’de, postmodernizme özgü sahte bir ciddiyetle, Charles Jencks, modernizmin 15 Temmuz 1972’de saat 15:32’de sona erdiğini öne sürdü. Jencks için bu anın sembolizmi, belirli bir mimari olaydan, modernist Minouru Yamasaki’nin St Louis şehir planlamacıları tarafından modası geçmiş sayılan Pruitt-Igoe konut projesinin yıkılmasından türetilmiştir. “Postmodernizm” terimi gerçekten de mimaride ilk yaygın dolaşımını buldu, ancak şimdi aynı anda estetik bir stil, kültürel bir durum, eleştirel bir uygulama, ekonomik bir durum ve politik bir tutumu belirtir görünene kadar hızla göç etti.
Bu nedenle, kişinin tanımına bağlı olarak, farklı tarihler kendilerini ‘gönderi’ sayılan şeyin başlangıcı olarak sunar:
Örneğin, postmodernizm 1984’te ABD Yüksek Mahkemesi telif hakkı yasalarının evde yayından video kaydetmeyi yasaklamadığına karar verdiğinde mi başladı? 1972’de, hizmet sektörlerinde istihdam edilen Amerikalıların yüzdesi imalat sektöründekinin iki katına ulaştığında mıdır?
1971’de Barry Commoner’ın The Closeing Circle’ı Ekolojinin İlk İki Yasasını formüle ettiğinde, “Her şey diğer her şeyle bağlantılıdır” ve “Her şey bir yere gitmeli” midir?
1968’de, Avrupalı ve Amerikalı öğrenci grevleri savaş karşıtı, feminist ve azınlık hakları hareketlerinin geniş çekiciliğini gösterdiğinde midir?
1962’de Andy Warhol, arkadaşlarının tüm soyut dışavurumculuk izlerini bastırma tavsiyesine uyarak ilk Campbell Çorba Kutularını ürettiğinde mi geçerlidir?
1954’te, ilk kez ne zaman Amerikan evlerinin yarısından fazlasında televizyon vardı?
1952’de Lettrist Enternasyonal (Sitüasyonistlerin prototipi) Charlie Chaplin’in Ritz Hotel basın toplantısını bozduğunda, ‘Özgürlüğün en acil ifadesinin putların yok edilmesi olduğuna inanıyoruz, özellikle de kendilerini özgürlük adına sunar.
1946’da, Arnold Toynbee bir “Post-Modern” tarihsel çağa atıfta bulunduğunda ve Randall Jarrell, Robert Lowell’ı “post- veya anti-modernist” olarak nitelendirdiğinde midir?
1913’te, Marcel Duchamp bir mutfak taburesine baş aşağı bir bisiklet tekerleği monte ettiğinde ve böylece ilk “hazır” ürünü (Duchamp’ın “sanat” olarak adlandırılan, imzalanan ve sunulan günlük bir nesne için kullandığı terim) “ürettiğinde” mi?
1863’te, Baudelaire’in anlattığı züppeler, Haussmann’ın yeniden inşa ettiği Paris’te kıyafetlerini ikircikli bir isyanın amblemi olarak kullanır mı?
1855’te, Paris Dünya Sergisi’nin ‘Fotoğrafçılık’ adlı bir sergisi olan ilk sergi olduğu zaman mı?
1852’de, Kristal Saray’dan bir yıl ve Louvre’dan üç yıl önce, Paris’te ilk büyük mağaza Bon Marché açıldığında geçerli mi?
1850’de, Flaubert, gündelik hayatın ölü bir alıntısı olan Alınan Fikirler Sözlüğü’ne başladığında mı?
Bu tarihlerden herhangi birinin (ve bir düzine diğerinin) kesin kırılmayı meşru bir şekilde işaretleyebilmesi, postmodernizmle ilgili en önemli tek şeyi düşündürür: İzlenimcilik, kübizm, dışavurumculuk ve hatta modernizmden farklı olarak, sanattaki başka bir hareket olarak en iyi şekilde anlaşılamaz.
Bu nedenle, edebiyat eleştirisinin standart tipolojik hamleleri, postmodernizmi öncüllerinden ayırt etmede pek işe yaramaz. “Postmodernist aygıtları” (özdüşünümsellik, parodi vb.) kataloglarken, (daha önce modernizm için iddia edilen) Beckett ve Nabokov’u büyük postmodernist yazarlar olarak tanımlarken, bir şeylerin yanlış olduğunu biliyoruz.
