Özerk Eleştiri
Eleştirmenler, özerk, kendi içine kapalı bir anlam alanı olarak şiir fikri ile seçmeli ana zeminini tam olarak böyle gizemli bir retorikte keşfeden belirli bir “estetik ideoloji”nin gizli mevcudiyeti arasındaki bu uyumun çok farkında oldular.
Bu bağlantıyı ilk kuranlardan biri, The Structure of Complex Words (1951) adlı kitabında William Empson’dı. Bu zamana kadar Empson, yalnızca yaygın bir ‘Neo-Hıristiyan’ canlanma ile birlik içinde irrasyonalist bir doktrini teşvik ettiğini gördüğü Amerikan Yeni Eleştirisi ile ilgili olarak değil, aynı zamanda Seven Types’tan bu yana kendi erken çalışmalarıyla ilgili olarak da derin şüpheler geliştirmişti. of Ambiguity (1930), Empson’ın şimdi nefret ettiği okuma türü için sanal bir manifesto olarak alınabilir.
Daha önceki kitabın pek çok okuyucusuna -özellikle Donne, Herbert, Hopkins ve diğer dini şairler hakkındaki pasajlar- Empson’ın edebi değer ile şu ya da bu durumda bulunabilecek saf anlam çokluğu arasında doğrudan bir denklem çiziyormuş gibi görünüyordu.
Dahası, onun yöntemi en iyi, “belirsizliğin” “paradoksa” gölgelendiği ya da “aynı dil parçasına alternatif tepkiler” olasılığının kabaca Birinci’den Üç’e kadar olan Türleri kapsayan bir betimlemenin yerini “tam anlam”a bıraktığı şiirlerde işe yarıyor gibi görünüyordu. -Psikolojik çatışmanın şişmiş durumları’, (Empson’ın görüşüne göre) çoğu zaman Hıristiyan teolojisinin daha uğursuz imalarıyla nevrotik bir mücadeleden kaynaklanan durumlar vardır.
Bu nedenle, Empson, kitabın herhangi bir düzenleme ilkesi varsa, bunun “artan mantıksal ve psikolojik karmaşıklık” aşamaları boyunca, “belirsizliğin” çelişkili inançların veya değer sistemlerinin çatışmasını ifade etmek için pek yeterli olmadığı bir noktaya kadar ilerleme olduğunu yazıyor.
En çarpıcı örnek, Empson’ın Herbert’in “Kurban” adlı eserini, aynı zamanda ortodoks bir zihnin eleştirmenlerini de en fazla gücendiren bir pasajını ele alışıdır. Ama Empson’ın geriye dönüp baktığında bu kadar rahatsız edici bulduğu şey, Yedi Tip’in “paradoksu” genel olarak şiirsel dilin başlıca değeri ve ayırt edici işareti olarak tanımlayan bir tür retorik yakın okuma için bir başlangıç ya da kaynak-metin olarak ele alınışıydı.
Çünkü yorumcular daha sonra Yeni Eleştirmenlerin yaptığı gibi, bazıları açıkça, diğerleri çeşitli analojik aktarım biçimleri aracılığıyla şiir ve dinin derinden birbirine benzediğini iddia etmeye devam edebilirler, çünkü her ikisi de yalnızca analizin veya aleniliğin erişemeyeceği yaratıcı gerçeklere erişim sağlar.
Edebi eleştiriler örnek
Edebiyat eleştirisi PDF
Kitap eleştirisi örnekleri
Edebiyat eleştirisi nedir
Günümüz edebiyat eleştirmenleri
Kitap eleştirmenleri
Türk edebiyat eleştirmenleri
Tarihi ve sosyolojik eleştirinin özellikleri
Bu nedenle Cleanth Brooks için, “Wordsworth’ün söylemek istediği şey paradoks kullanmasını gerektiriyordu ve ancak güçlü bir şekilde paradoks yoluyla söylenebilirdi” okumasında kaçınılmaz olarak doğrulanan bir ilke meselesidir. Bu nedenle, Empson’ın gördüğü gibi, bu güçlü yeni retorik tefsir tarzının gerçekten de Eliot’ın Lancelot Andrewes üzerine denemesinde işaret ettiği yolu izlemesi büyük tehlikedir.
Yani, doktrinel kurallar ve yasakların tüm donanımıyla donatılmış bir vekil dini ortodoksluk biçimine doğru gelişmenin tüm belirtilerini gösterdi. Ve o zaman, Eliot ve bazı müritlerinin, dini doktrinin yorumlayıcı gerçeğin tek ölçüsü olduğu ve anlamın (kutsal tefsir yoluyla açıklandığı gibi) olduğu zaman, kritik öncesi konsensüs inancının bu aşamasına açıkça dilediği gibi, geri dönmesini engelleyecek hiçbir şey olmazdı. rasyonel düşüncenin uygulanmasına mutlak sınırlar koydu.
Aslında Yeni Eleştirmenlerin Empson’la sorunları vardı, en azından onun Hıristiyanlık karşıtı haçlı seferi, sağlam sağduyulu rasyonalizm tutumu ve buna çok uygun olarak Yedi Tür’de şiirsel dili bir nesne olarak ele almayı reddetmesi nedeniyle. alışılmış mantıklı mantık ve tutarlılık standartlarından muaf, ayrıcalıklı bir ifade tarzı vardır.
Bu konudaki inatçılığının bir işareti, Empson’ın şiirleri, çoğunlukla belirli bir pasajın anlamını ortaya çıkarmak için birden fazla girişimi kaydederek ve ardından okuyucunun hepsini bir tür işleyen sentez içinde sıralamaya bırakarak başka sözcüklerle ifade etme alışkanlığıydı.
Bu yöntemin Yeni Eleştirel doktrine katı bir muhalefetle ima ettiği şey, şiirin akıldan sorumlu tutulabileceği ve yapılması gerektiğiydi; çıkarlarının pratik, günlük anlayışımızınkilerle sürekli olduğunu; ve bu nedenle, şiirin başka sözcüklerle ifade edilmemesi gereken bir ilke noktası haline getirdiklerinde, tercümanların yalnızca bir tür başrahip mistifikasyonunu uygulamış olmalarıydı.
Yine de Empson, Yedi Tip’te, özellikle Herbert’in yaklaşımıyla, onun katı fikirli rasyonalist duruşuyla tamamen çelişen bir okumaya olanak veren pasajlar olduğunu kabul etmek zorundaydı. Bu nedenle, Karmaşık Kelimelerin Yapısı ile, herhangi bir dini veya yarı-dini tefsir tekniğine eklenemeyecek bir çoklu anlam teorisi geliştirmeye başladı. Bu parlak, tuhaf, zaman zaman sorunlu, ancak çoğu zaman son derece inandırıcı ve orijinal kitabın ayrıntılı bir açıklamasına burada yer yoktur.
Aşağıdaki tezleri geliştirdiğini söylemek yeterlidir:
(1) “karmaşık kelimelerin” en iyi şekilde, tüm argümanları tek bir anahtar kelimede veya bağlamda bu tür kelimelerin bir dizisinde toplayan sözlü “denklemleri” (veya mantıksal-anlamsal gereklilik yapılarını) içermesi olarak anlaşılabilir:
(2) Pope’un Essay on Criticism’indeki ‘zeka’ ve ‘sense’ veya Measure for Measure’dan The Prelude ve Sense and Sensibility’ye kadar bir dizi edebi eserdeki ‘anlam’ gibi en iyi, en ödüllendirici örneklerin, bu anlamsal kaynakların özellikle zengin, karmaşık veya sorunlu kullanımı; ve
(3) Söz konusu anahtar kelimenin herhangi bir tür mantıksal-anlamsal analize tamamen uygun olmadığını kanıtladığı yerde yöntemin dirençle karşılaştığı yerde, o zaman burada bazı irrasyonel doktrin, bazıları anlaşılır yapıların yapılarına kısa devre girişiminde bulunuruz. bir tür irrasyonalist (ya da yalnızca “retorik”) hakikat iddiası anlamına gelen şeyi sezin ve empoze edin.
Yaklaşım, Pope’un açıkça “zeka” ve “anlam”ın olası anlamları üzerinde bir dizi esprili varyasyondan geçtiği, Empson’ın analitik tekniğine ideal olarak yanıt veren virtüöz bir performans sergilediği Essay on Criticism gibi bir şiirle en iyi şekilde çalışma eğilimindedir.
Başka yerlerde, Wordsworth ve Milton üzerine bölümlerde olduğu gibi, yöntemin başarısız olduğunu kabul etmek zorundadır, en azından şiirde sapkın denklemlerin bir yapısı, mantıksız gereklilik veya düpedüz “paradoks” herhangi bir şeye dirençli olduğunu kanıtladığı ölçüde, o, yöntemin başarısız olduğunu kabul etmek zorundadır.
Ama burada bile, diye ısrar ediyor Empson, analizin neden başarısız olduğunu görmek önemlidir; Şairlerin (özellikle Wordsworth), inkar edilemez bir şekilde büyük ikna edici güce sahip olan, ancak etkisi yine de onların anlamsal işlem tarzlarını çok yakından araştırmamamıza bağlı olan retorik aygıtları nasıl kullandıklarını anlamak içindir.
