MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
RÖNESANS ŞİİRİ
Geç Viktorya döneminin Rönesans’a olan ilgisi keskindi, örneğin mimari ve mobilyadaki Tudor retrospektif stilleri kısmen yansıtıldı. Edebi evrimci John Addington Symonds’un coşkusu, İtalyan Rönesans konularından Sir Philip Sidney’e kadar uzanıyordu. Ancak, lirik modun hakim olduğu bir zamanda, Elizabeth dönemi ve sonraki şarkılar özellikle değerliydi ve Robert Herrick, hatta mümkünse aşırı değerlendi.
Şair A.C.Swinburne için Herrick, Shakespeare’den bile üstün olan “taç yıldızı” idi: “yaratıcı ve yaratıcı bir şarkıcı olarak, iyi işlerin miktarında tüm rakiplerini geride bırakır”. Yine de, Rönesans şiirinin zıt çizgileri hiçbir şekilde göz ardı edilmedi -aslında T.S.Eliot’un oldukça mütevazı bir şekilde kabul ettiği gibi: “Bazen Donne ve diğer metafizik şairler için modayı başlatmakla itham edildim… Ama bu şairlerin hiçbirini keşfetmedim. Coleridge ve Browning de Donne’a hayrandı.
Özellikle iyi bir kulağı olmayan Eliot, büyük ölçüde Swinburne’ün beğenisine bağlıydı ve bu yüzden tercihleri modern eleştiri üzerinde gizli bir etki yarattı. Victorialılar iyi okuyucu eleştirmenleri olabilirler: hassas akademisyen Walter Raleigh ve gazeteci Edmund Gosse, şimdi ihmal edilen örneklerdir.
Ancak William Courthope, W.P.Ker ve dürüst, duyarsız Oliver Elton gibi birkaç istisna dışında, edebi tarihlerinin etkileyici olduğu söylenemez. Belki de en okunabilir olanı, Elizabeth Dönemi Edebiyatı (1887) ve İngiliz Prozodi Tarihi (1906–10) içsel veya öznel bir açıklama veren ve hala ilginç ve yerel olarak değerli olan, her şeyi bilen bir okuyucu olan George Saintsbury’dir.
Metafizik şiirin çekiciliği, beğenileri lirik üzerine kurulmuş olan Viktorya dönemi ve Edward dönemi okurları için açık değildi; öyle ki modernist eleştirmenler kendilerini her zamankinden daha ayrıntılı açıklamalara ve tavsiyelere girmek zorunda buldular. Ama bu yeni okul için yeterince uygundu. Modernistler olarak, zor edebiyata, sıkıştırılmış dilin yüklenebileceği karmaşıklıklara ilgi duyuyorlardı.
Cambridge eleştirmenleri ve American New Critics, Metaphysicals, Eliot ve F.R.Leavis’i destekleyerek gerçek ihmali düzeltiyorlardı; ve kalıcı ilgi uyandıran işler ürettiler. Eliot’un “Metafizik Şairler” ve “Andrew Marvell”, J.C.Smith’in “Metafizik Şiir Üzerine” makalesi (1934) ve William Empson’ın vahşi, parlak Yedi Tür Belirsizlik (1930) klasik statüsüne sahiptir.
Ve George Williamson (1930), ardından Leavis (1936), metafizik okulun daha sonraki en iyi şiirin temeli olarak kurulacağı geniş kapsamlı bir geleneği keşfetmeye çalıştı. sadece bir sapma. Bu modernist eleştirmenlerin, belki de özellikle T.S.Eliot ve F.R.Leavis’in denediği şey, on yedinci yüzyıl özdeyişinde öncül bir gelenek yaratarak, esprili sıkıştırmanın çağdaş şiirini doğrulamaktı.
Bunu yapmak için, edebiyat tarihini yeniden düzenlediler, gerektiğinde onu yeniden yazdılar, aslında, muğlaklık, sembolist imgelem ve günlük konuşma diline özgü, düşük üsluplu diksiyon için saygın emsaller ortaya çıkardılar. Ve bunu göz önünde bulundurarak, eleştirileri zor şiirlere, özellikle karmaşık “kibirlere” veya zorlama karşılaştırmalara sahip olanlara odaklandı.
Rönesans edebiyatçıları
Rönesans kentlerinin özellikleri
Rönesans dönemi özellikleri
Rönesans Edebiyatı
Rönesans nedir
Rönesans Edebiyatı PDF
Rönesans dönemi özellikleri ve bestecileri
Rönesans Edebiyatı özellikleri
Metafiziklerin ilerlemesi de haddini aştı. John Donne gerçekten de büyük bir şairdir ve kesinlikle okunmaya devam edecektir; muhtemelen çok yakından odaklanmış olmasına rağmen, amatör bir şair olarak sanatına çok az zaman ayırdı ve her zaman ayrıntılı incelemeye geri dönmedi.
Helen Gardner (1957) ve diğerlerinin Donne’nin Oxford English Texts baskılarını ve Barbara Lewalski’nin (1973) ve özellikle Neoplatonik yönler üzerine AJSmith’i (1972) akut bilimsel çalışmasını gündeme getirecek büyük bir eleştirel incelemeyi hala bekliyoruz. ). George Herbert, Vendler (1975) gibi nüfuz edici eleştirileri giderek daha az çekmeye devam ediyor, ancak Metafiziksel koruma altında. Carew de benzer şekilde bir Jonsoncu olarak ya da Donne’un takipçisi olmaktan çok görsel sanatlarla bağlantılı olarak ilginçtir.
Bu yüzyılda etkili bir şekilde keşfedilen ve ünü diğerlerinden daha çarpıcı biçimde artan bir şair olan Andrew Marvell, gerçekten de ilk başta (Eliot ve daha sonra Leavis ve Empson tarafından) bir Metafizik olarak ele alındı. Ancak, bazıları Leishman (1966), Kermode (1952b), Colie (1970) ve diğerleri tarafından yapılan çok daha sonraki çalışmalar, Marvell hakkında daha barok veya Augustan bir görüş geliştirdi; sosyal ve peyzaj bağlamları. Ancak küçük Metafiziklere gelince, çoğunlukla bir iz bırakamadılar ve muhtemelen unutulmaya yeniden mahkum edilecekler.
Her halükarda, on yedinci yüzyıl şairlerinin Metafizik ve ‘Ben’in Oğulları’ olarak ikiye ayrılabileceği fikrinin sınırlamaları, birkaç on yıl boyunca giderek daha net hale geldi. Jonson’un şiirinde Metafizik unsuru göz ardı ettiği gibi, gelişmiş bir edebiyat tarihi olarak her iki gruba da ait olan çok sayıda şairin işaret ettiği gibi. Douglas Bush’un Onyedinci Yüzyılın Başlarında öğrenilmiş ancak eleştirel bir biçimde kusurlu İngiliz Edebiyatı, Herrick gibi Jonson şairlerine ve ayrıca Michael Drayton etrafında üçüncü bir gruplaşmaya cömert bir alan ve tedavi verdi.
Görünüşe göre Drayton’ın etkisi 1630’larda güçlü bir canlanma yaşadı ve kendi soyundan geçerek Alexander Pope’a kadar uzandı. Amerikan eleştirisi, Rönesans lirikçilerine karşı daha muhafazakar bir bakış açısını koruma eğilimindeydi: Cleanth Brooks’un New-Critical The Well Wrought Urn (1949) bile Herrick ve Donne üzerine makaleleri eşleştirdi. Bu yeniden değerlendirmelerin bir sonucu olarak, örneğin Herrick’in durumunda, kayda değer baskılar ve eleştirilerle kanıtlandığı üzere, Caroline şairlerine yeniden ilgi duyulmuştur.
Ancak, odaktaki en çarpıcı değişiklik, yalnızca CHHerford ve Percy ve Evelyn M.Simpson’ın anıtsal ama genellikle özlü baskısında ve Ian Donaldson’ın iki ayırt edici baskısında değil, aynı zamanda bu tür kritik çalışmalara komuta ederken de görüldüğü gibi Jonson’un kendisine olmuştur. Richard S.Peterson’ın Imitation and Praise in the Poetry of Ben Jonson (1981) gibi. Peterson, Rönesans’ın övgü retoriğini içsel olarak kavrar ve genellikle şairinin ne yapmaya çalıştığını ayrıntılı olarak açıklayabilir. Tekrar tekrar Jonson’ın taklitlerinin alt metinlerini, pasajları orijinal parlaklıklarına geri döndürecek ve yazarlarının ahlaki bir asimilasyon sürecine dahil olduğunu ortaya çıkaracak şekilde ortaya koyuyor.
