OSHA Tesis Yerleştirme Atıflarını Savunmak
Proses Güvenliği Yönetim Standardı yayınlandığından beri endüstri, Standardın tesis yerleşimi hükmüne etkin ve uygulanabilir bir şekilde nasıl uyulacağı konusunda mücadele etmiştir. Bu konu çok karmaşıktır ve çeşitli endüstri kılavuz belgelerini, iyi mühendislik uygulamalarını ve profesyonel yargının uygulanmasını içerir. Sorunun birçok yönü gelişmekte ve endüstri içinde sürekli tartışmaya konu olmaktadır. Örneğin, nitel veya nicel risk analizi kullanılmalı mı?
Güvenilir mi yoksa en kötü durum senaryoları mı kullanılmalı? Doluluk kriterleri haftada 200 adam saat mi yoksa 400 adam saat mi olmalı? Kontrol odaları taşınmalı mı yoksa güçlendirilmeli mi? PSM Standardı bir performans standardı olduğundan, endüstri ve bireysel işverenlerin bu sorunları çözme konusunda büyük bir takdir yetkisi vardır.
OSHA bugüne kadar endüstriye bu sorunlara makul çözümler bulma konusunda yardımcı olacak çok az rehberlik sağlamıştır. PSM Standardı, “tesis yerleşimini” tanımlamaz. “Uyum Yönergeleri ve Öneriler” başlıklı Standardın Ek C’sinden söz dahi edilmiyor ve OSHA bunu açıklayan herhangi bir yorum mektubu yayınlamadı. OSHA’nın seyrek rehberliği, uygun tesis yerleşimi çalışmalarının yapılmamasına ilişkin alıntılarla ve OSHA’nın PSM Denetim Kılavuzlarında kısa bir paragrafla sınırlıdır.
Mayıs 1992 ile 19 Mart 2004 arasında OSHA, uygun olmayan tesis yerleşimi için yaklaşık 93 alıntı yayınladı. Bu alıntılar, 29 C.F.R. 1910.119(e)(3)(v). Atıfların seksen ikisi “ciddi”, dokuzu “kasıtlı” ve ikisi ciddi olmayan olarak nitelendirildi. Önerilen cezalar, ürün başına 0 ila 70.000 ABD Doları arasında değişiyordu.
Alıntılarda dört tür ihlal iddiası öne sürülmüştür: 1) tesis yerleşiminin dikkate alınmadığına dair hiçbir belge; 2) tesis yerleşimi araştırmasının yapılmamış olması; 3) tesis yerleşimi araştırması yetersizdi; ve 4) binaların yerleşimi ve aralıkları uygun değildi.
Alıntılarda, OSHA açıkça aşağıdaki beş sektör kılavuz belgesine dayanmıştır: Dow Yangın ve Patlama Endeksi; IRI’nin Aralık için Genel Önerileri; Factory Mutual’ın Kayıp Önleme Veri Sayfası 7-44; NFPA 496, Elektrikli Ekipmanlar için Tahliyeli ve Basınçlı Muhafazalar; ve API Tavsiye Edilen Uygulama 752, Proses Tesisi Binalarının Konumuyla İlişkili Tehlikelerin Yönetimi.
Bu 93 alıntıya ve PSM Denetim Kılavuzlarına dayanarak, OSHA’nın bir tesis yer belirleme çalışmasına uygun şekilde dahil edilmesi gerektiğini düşündüğü faktörler belirlenebilir.
Bu faktörler şunları içerir:
- Kontrol odaları, yönetim, bakım, yemek odaları, dinlenme odası, iş istasyonları ve otopark gibi dolu odaların konumu.
- Kontrol odalarının inşaat malzemeleri.
- Diğer birimlerin (kamu hizmetleri ve kazanlar dahil) konum mesafeleri. 0 Birim-aktörlerin yerleşimi.
- Reaksiyon kaplarının yeri.
- Uzaktan kumandaların yeri.
- Büyük stokların yeri.
- Kanalizasyon, set ve kanalizasyonların yerleşim yeterliliği.
- Prosesteki malzemelerin türleri ve miktarları.
- İşlem türleri.
- Potansiyel ateşleme kaynaklarının yeri.
- Kompresörler, soğutma gibi kritik ekipmanların yeri
- bobinler, valfler, borular, kablo tepsisi sıcaklık göstergeleri, kapatma cihazları ve basınç tahliye cihazları.
- Taze hava giriş ve çıkış noktalarının yeri.
- Kontrol odası ve sığınma yerlerinde pozitif basıncın sürdürülmesi.
- Kirletici, 02 ve pozitif basınç seviyeleri için izleme/uyarı cihazlarının kurulumu.
- Kontrol odalarının tasarımı ve toksik salınımlar.
- Bu izleme/uyarı cihazlarının muayenesi.
- Bir tesis içinde toksik maddelerin dağılımı.
- Acil müdahale (tahliye yolları, toplanma noktaları). Acil durum müdahale ekipmanının (yangın şebekesi, pompalar, SCBA’lar) yer bulma durumu.
Bu kontrol listesi hiçbir şekilde tüm tesis yerleşim faktörlerinin kesin bir listesi veya herhangi bir spesifik tesis için mutlaka uygun olan bir liste olmasa da, OSHA’nın bir alıntıyı garanti edecek kadar önemli gördüğü faktörleri yansıtıyor. Ayrıca, herhangi bir sonraki tesis yerleşim çalışmasına veya bir PSM denetiminin parçası olarak kolaylıkla dahil edilebilir. Son olarak, temel sorunun çözülmesinde bir miktar yardım sağlayabilir: bir tesis yerleşimi çalışmasının etkili ve uygulanabilir bir şekilde yürütülmesinde hangi faktörlerin dikkate alınması gerekir.
Tesis PLANLAMA kitap PDF
Tesis PLANLAMA örnekleri
türkiye’de iş sağlığı ve güvenliği pdf
Yapı İşlerinde iş sağlığı ve güvenliği pdf
Tesis PLANLAMA Ders Notları
Tesis yerleşim tipleri nelerdir
Yapı işlerinde iş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği
Yapı İşlerinde iş Sağlığı ve Güvenliği
Tesis yerleşimi alıntılarına yönelik birçok savunma olsa da, ilgili endüstri standartlarına bağlılık ve zarar riskinin önemi olmak üzere iki savunma sıklıkla tekrarlanır. Yukarıda belirtildiği gibi, birçok tesis yerleşimi alıntısı, Dow Yangın ve Patlama İndeksi gibi bir endüstri kılavuz belgesine uyulmadığı iddiasına dayanmaktadır.
Örneğin, işgal edilen binalarda önemli hasar ve çalışanların ciddi şekilde yaralanması ile sonuçlanan bir olayın ardından, OSHA genellikle işverenin “Dow Yangın ve Patlama İndeksi dahil ancak bununla sınırlı olmamak üzere fabrika yerleşimi ve aralığı için kabul edilen endüstri yönergelerine uymadığını” iddia edecektir. ” Böyle bir alıntıya yönelik savunma, Dow Yangın ve Patlama Endeksine uygunluk derecesine ve sürecin uygun yerleşimi ve aralığı için genel olarak kabul edilebilir güvenlik ve mühendislik ilkelerinin doğru kullanımına odaklanır.
OSHA’nın tehlikeleri düzenleme yetkisi, çalışanlar için “önemli bir zarar riski” oluşturan mesleki tehlikelerle sınırlıdır. Bir işveren, belirli bir tehlikenin çalışanlar için “önemli bir zarar riski” oluşturmadığını ve bu nedenle OSHA’nın onu düzenleme yetkisine sahip olmadığını ve böylece alıntının geçersiz olduğunu kanıtlayarak bir alıntıyı savunabilir.
Endüstriyel Birlik Departmanı, AFL-CIO v. American Petroleum Institute,’ (bundan böyle “Benzene davası” olarak anılacaktır) davasında Yüksek Mahkeme, “ Yasanın hem dilinin hem yapısının hem de yasama geçmişinin, yasanın amaçlandığını gösterdiğine karar vermiştir. önemli zarar risklerinin mümkün olduğu kadar ortadan kaldırılmasını talep etmek.” Bu tutma, yalnızca OSHA’nın düzenleme yetkisi üzerindeki sınırlamaları değil, aynı zamanda tesis yerleşimi için kabul edilebilir risk seviyesini de tanımlar. Başka bir deyişle, tesis yerleşimi analizleri, çalışanlar için “önemli bir zarar riski” oluşturan mesleki tehlikeleri mümkün olduğu ölçüde ortadan kaldırmalıdır.
Bu temelde savunmak için, temel soru “önemli bir zarar riski” nedir? Bu sorunun basit ve doğrudan bir cevabı yoktur. Her tehlike, duruma göre değerlendirilmelidir. İlgili OSHA içtihat hukuku, “önemli zarar riskinin” değerlendirilmesinde nitel veya nicel analizlerin kullanılabileceğini önermektedir.
Nitel analizler için, zararın olasılığı, zararın ciddiyeti, uygulanan mühendislik ve idari kontroller, ilgili çalışanların deneyimi ve eğitimi, teftiş, denetim ve bakım gibi bir dizi faktör dikkate alınabilir. uygulamalar, sürecin çalışma geçmişi ve bu süreçle ilgili sektör deneyimi, sürecin doğası, süreçteki kimyasalların miktarı ve yapısı, olası bir VCE’nin büyüklüğü ve yönü, tahmin edilen patlama yükü, işgal edilen binalar ve doluluk yükü söz konusudur.
Tüm bu faktörler, geçerli sektör uygulamaları veya kılavuz belgeleri ve diğer ilgili faktörler göz önüne alındığında, niteliksel belirleme, mesleki alanda olup olmadığına indirgenir, mühendisin kararına göre, mesleki tehlike çalışanlar için “önemli bir zarar riski” oluşturmaktadır. Cevap evet ise, işveren tehlikeyi “azaltmak veya ortadan kaldırmak için uygun adımları atmalıdır”. Cevap hayır ise, işverenin önemli olmayan tehlikeyi ele almak için OSHA tarafından yönlendirilen bir görevi yoktur ve OSHA’nın bunu bir alıntı yoluyla düzenleme yetkisi yoktur.
