AĞIRLIK VE PUANLAMA
AĞIRLIK VE PUANLAMAÖnemli bir adım, faydaların ağırlıklandırılmasıdır. Hangileri gerçekten önemli? Hangisine sahip olmak güzel? Bu bilimsel bir süreç değildir, bu nedenle paydaşların yaptığınız varsayımları fark edip kabul etmelerini sağlamak önemli olsa da karar konusunda çok uzun süre ıstırap çekmemek en iyisidir. Yüzde ağırlıklandırma faktörü oluşturmak için, kaç tane olduğuna bakılmaksızın, faydalar arasında 100 puanı bölmeniz yeterlidir.Ardından, çıktıların beklenen başarısına göre seçenekleri puanlayın. Uygun olmayan şekilde ince ayrımlar yapmaktan caydırmak için bunu on üzerinden yapın ve kesirlere veya ondalık sayılara izin vermemeye çalışın.MADDEYİ İNCELEMEKHesaplamaları tamamlamadan önce, bir an için rakamlardan geri durarak ve hazırladığınız şeyin özü üzerinde düşünerek fayda sürecinden en iyi şekilde yararlanın. Aşağıdaki sorular çok açıklayıcı olabilir ve doğru kararın alınmasına tüm ağırlıklandırma ve puanlama süreci kadar büyük katkı sağlayabilir:Daha fazla düşünüldüğünde, projenin başarısız olarak kabul edileceği kadar önemli olan herhangi bir fayda (çıktıları da kontrol etmeye değer) var mı? Eğer varsa, o zaman bunları yerine getirmeyen ya da sadece zayıf bir şekilde sunan herhangi bir seçenek şimdi bırakılmalıdır. Tüm faydalar, bu projeden sorumlu karar vericilerin ve sorumlu oldukları kişilerin (vergi mükellefleri, hissedarlar vb.) fark edip değer verecekleri sonuçlar olarak gerçekten kendi başlarına duruyor mu? Örneğin, 'tutuklama hedeflerine karşı geliştirilmiş performans', bir polislik projesi için ölçülebilir geçerli bir çıktı olabilir, ancak meşru bir fayda değildir çünkü vergi mükellefleri ve toplum üyeleri bunu umursamaz. 'Daha az suç'tur. Faydayı doğru bir şekilde ifade etmek, çarpıtma ve manipülasyona karşı bir miktar koruma sağlar. Tüm nedensel bağlantılar geçerli ve doğru mu? Seçenekten çıktıya ve çıktıdan faydaya kadar her bağlantıyı ayrı ayrı gözden geçirin ve her birini hem mantık hem de bütünlük ve güvenilirlik açısından test edin. Bu, eleştirel bir arkadaş sıfatıyla projeye bağımsız bir tavsiye kaynağı dahil etmek için iyi bir an olacaktır. Şüphecilik için gerekçeler varsa, onu tekrar gözden geçirin ve sorunun kaynağını ortadan kaldırın. Yeni teknolojinin kullanıcılara ve müşterilere sağladığı faydalar özellikle abartılmaya eğilimlidir. SEÇENEKLERİ SIRALAYINSeçenekleri sıralamak artık basit bir aritmetik işlemdir ve kolayca standart bir elektronik tabloya yerleştirilmiştir. Önce aşağıdaki formülü kullanarak her çıktının ağırlıklı değerini hesaplayın:İrlanda rüzgar çiftlikleri örneği kullanılarak bu hesaplama sunulacaktır. Tabloyu basitleştirmek için katkı yapılmayan faydalar çıkarılmıştır. Eksiksizliği sağlamak ve hata riskini en aza indirmek için bir e-tabloya hepsini dahil etmelisiniz.Ardından, aşağıdaki formülü kullanarak her çıktı için her seçeneğin ağırlıklı puanını hesaplayın:Her seçeneğin toplam puanı, bu ağırlıklı puanların toplamıdır. Seçenekler daha sonra toplam puanları karşılaştırılarak sıralanır. Hesaplamalar tablo haline getirilebilir. Sonuçların akıllıca yorumlanması gerekir. En yüksek puan alan seçenek maddi olmayan faydalar açısından en iyisi iken, bunun ona tercih edilen seçenek statüsünü vermeye başlamaması bile yeterince vurgulanamamaktadır. Yararsızlıklar, finansal faydalar, maliyetler veya başarılabilirlik henüz hesaba katılmadı, dolayısıyla gidilecek çok yol var.Ayrıca, sürecin doğası gereği sübjektif ve yaklaşık doğası göz önüne alındığında, finansal olmayan faydaların sağlanması söz konusu olduğunda, Seçenek 1 ve 2 arasında önemli bir fark yoktur. Seçenek 3 de çok geride değil. Ancak süreç, Seçenek 3'ün herhangi bir savunucusunun cevaplamak zorunda kalacağı zor soruyu çözmeyi çoktan başardı. Neden en önemli hedeflerimiz açısından en az faydalı olan seçeneği seçmeliyiz?Ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan HESAPLAMA Lisede ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan ortalaması ne ise yarar tyt-ayt sıralama hesaplama Ağırlıklı puan nedir Karnede ağırlıklı puan NE demek OBP HESAPLAMAPAYDAŞLARLA ÇALIŞMALARINIZI ONAYLAYINFaydaların belirlenmesinde ve ağırlıklandırma ve puanlamada yer alan yargıların sübjektif karakteri, bu sürecin tüm yönlerinin paydaşlarla doğrulanmasını zorunlu kılmaktadır.Bunun tam olarak nasıl ve ne zaman yapılacağı paydaş grubunun yapısına bağlıdır. Paydaşlar makul ölçüde erişilebilir durumdaysa ve resmi olmayan çalıştaylara katılmaya hazırlarsa, onları 1. Adımdan itibaren dahil etmek, projenin faydalarını belirlemelerini ve sahiplenmelerini ve çıktılar ile sonuçlar arasındaki ilişkiyi keşfetmelerini sağlamak için söylenecek çok şey vardır.Kilit paydaşlar, bu şekilde dahil edilmesi zor olacak kıdemli karar alıcılar ise, onlara 3. Adım sırasında ara sonuçlarınızı resmi olarak sunmak, belki de basitleştirilmiş bir faydalar haritası göstermek ve faydaları önem sırasına göre listelemek daha iyi olabilir. , böylece metodolojiden çok içerik düzeyinde tartışmaya davet ediyor. Paydaşların, süreçlerinizi veya rakamlarınızı eleştirmelerini değil, varsayımlarınızın neden yanlış olduğunu size söylemelerini istiyorsunuz.Paydaşlar kamplara ayrılırsa veya başka bir şekilde birbirleriyle bariz bir şekilde çelişiyorsa, süreç zor olabilir. İnsanlar genellikle oturdukları yerde durma konusunda isteksiz değildir ve örneğin İK Direktörü ve Finans Direktörünün farklı fayda türlerine radikal olarak farklı değerler verdiğini görmek yeterince yaygındır.Bu yorucu olabilse de, karar vericiler arasındaki bakış açısı farklılıklarıyla bir noktada yüzleşmek gerekecektir ve bunları erkenden ve uzlaşma için pek çok alan sağlayan bir tahmin süreci bağlamında ortaya çıkarmak yararlı olabilir.Bazı durumlarda, fikir birliğine varmanın zor olması durumunda, perspektif farklılıklarının seçeneklerin sıralamasında önemli bir fark yaratıp yaratmadığını test etmek için kritik ağırlıklar veya puanlar üzerinde basit bir duyarlılık analizi (sayfa 108'de açıklanmıştır) yapmak yararlı olabilir.Paydaşları, her birinin bireysel ağırlık ve puan verdiği yapılandırılmış bir görüşme sürecinden geçirmek de yardımcı olabilir, böylece seçeneklerin sıralaması ortalamalara dayalı olabilir.Ancak bu, emek yoğun bir işlemdir ve tehlikeli bölgelere yol açabilir. Demokratik içgüdülerimiz doğal olarak herkesin oyunu eşit olarak saymamıza neden olur, ancak karar vericiler nadiren eşittir ve görünüşte demokratik bir süreci inatla takip ederek üst düzey karar vericiyi istemeden de olsa meslektaşlarını açık bir şekilde geçersiz kılmak zorunda bırakabilirsiniz. bunun yerine ikna ve etkileme yoluyla çalıştılar.

Vergi Sonrası Nakit Akışları – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri

Vergi Sonrası Nakit Akışlarının Hesaplanması

Değerlendirilmekte olan her proje için nakit akışı modelinin belirlenmesi, sermaye yatırımı analizinde kritik bir adımdır. Aslında nakit akışlarının hesaplanması, sermaye yatırımı sürecindeki en kritik adım olabilir. Hatalı tahminler, kullanılan karar modellerinin karmaşıklığına bakılmaksızın hatalı kararlara neden olabilir.

Nakit akışlarını hesaplamak için iki adım gereklidir: (1) gelirleri, giderleri ve sermaye harcamalarını tahmin etmek ve (2) bu brüt nakit akışlarını enflasyon ve vergi etkilerine göre ayarlamak. İki adımdan daha zor olanı ilkidir.

Nakit akışlarını tahmin etmek teknik olarak zordur ve metodolojisi genellikle yönetim bilimi ve istatistik derslerinde incelenir. Gelecekteki nakit akışlarını tahmin etmenin, yöneticiler tarafında önemli ölçüde muhakeme gerektirdiğini anlamak önemlidir. Brüt nakit akışları tahmin edildikten sonra, önemli enflasyonist etkilere göre ayarlanmalıdır.

Son olarak, vergi sonrası nakit akışlarını hesaplamak için vergi kanununun doğrudan uygulamaları kullanılabilir. Çalışmanın bu seviyesinde, brüt nakit tahminlerinin mevcut olduğunu ve sermaye harcaması analizinde doğruluklarını ve faydalarını geliştirmek için tahmini nakit akışlarını ayarlamaya odaklandığını varsayıyoruz.

Enflasyon Düzeltmeleri

Amerika Birleşik Devletleri’nde enflasyon nispeten ılımlı olmuştur ve nakit akışlarını ayarlama ihtiyacı o kadar kritik olmayabilir. Bununla birlikte, uluslararası ortamda faaliyet gösteren firmalar için, bazı ülkelerde enflasyon çok yüksek olabileceğinden, sermaye yatırım kararları üzerindeki etkisi çarpıcı olabilir. Örneğin Peru ve Venezuela gibi birçok Latin Amerika ülkesi yıllardır çift haneli enflasyon oranları yaşıyor.

Bu nedenle, özellikle birçok ABD firmasının birçok farklı ulusal ortamda sermaye yatırım kararları aldığı gerçeği göz önüne alındığında, sermaye bütçeleme modellerinin enflasyonist etkiler için nasıl ayarlanacağını bilmek önemlidir.

Enflasyonist bir ortamda, finansal piyasalar, enflasyonu yansıtmak için sermaye maliyetini artırarak tepki verir. Böylece, sermaye maliyeti iki unsurdan oluşur:

1. Gerçek oran
2. Enflasyon unsuru (Yatırımcılar, doların veya yerel para biriminin genel satın alma gücündeki kaybı telafi etmek için bir prim talep ederler.)

Sermaye yatırımı analizinde kullanılan gerekli getiri oranı (sermaye maliyeti olması gereken), NPV analizinin yapıldığı sırada enflasyonist bir bileşeni yansıttığından, işletme nakit akışlarının tahmininde enflasyonun da dikkate alınması gerekir.

İşletme nakit akışları enflasyonu hesaba katacak şekilde ayarlanmazsa, hatalı bir kararla sonuçlanabilir. Tahmini nakit akışlarını ayarlarken, mümkünse belirli fiyat değişim endeksleri kullanılmalıdır. Bu mümkün değilse, genel bir fiyat endeksi kullanılabilir.

Ancak, ulusal vergi kanunu, amortismanın orijinal dolar yatırımına dayalı olmasını gerektirdiği sürece, amortismanın vergi etkilerinden kaynaklanan nakit girişlerinin enflasyona göre ayarlanması gerekmediğini unutmayın. Bu durumda amortisman indirimleri enflasyon için artırılmamalıdır.

Örnek vermek gerekirse, Venezüella’da faaliyet gösteren bir ABD firmasının yan kuruluşunun 10.000.000 bolivarlık bir yatırım gerektiren ve önümüzdeki iki yıl için yıllık 5.800.000 bolivarlık nakit girişi üretmesi beklenen bir proje düşündüğünü varsayalım. Gerekli getiri oranı, enflasyonist bir bileşen içeren yüzde 20’dir.

Venezuela’daki genel enflasyon oranının önümüzdeki iki yıl için ortalama yüzde 15 olması bekleniyor. Enflasyon için öngörülen nakit akışlarının ayarlanması ile ve olmadan net bugünkü değer analizi verilmektedir.

Analiz, enflasyon için öngörülen nakit akışlarını ayarlamamanın projeyi reddetme kararına yol açtığını, enflasyona göre ayarlamanın ise projeyi kabul etme kararına yol açtığını gösteriyor. Bu nedenle, tahmin edilen nakit akışlarının enflasyonist etkiler için ayarlanamaması yanlış bir sonuca yol açabilir.


Endirekt nakit Akım tablosu
Net nakit akışı formülü
Nakit akış Tablosu Nasıl Hazırlanır
İşletmenin nakit kaynakları nelerdir
Nakit akış tablosu örnek
Finansman faaliyetlerinden nakit akışı
İndirgenmiş nakit akışı hesaplama
Nakit akışı sağlayan varlıklar


Brüt Nakit Akışlarının Vergi Sonrası Nakit Akışlarına Dönüştürülmesi

Enflasyona göre düzeltilmiş brüt nakit akışlarının istenen doğruluk derecesi ile tahmin edildiğini varsayarsak, analistin bu nakit akışlarını vergiler için ayarlaması gerekir.

Vergi etkilerini analiz etmek için nakit akışları genellikle üç kategoriye ayrılır: (1) projenin varlıklarını elde etmek için gereken ilk nakit çıkışları, (2) projenin ömrü boyunca üretilen nakit akışları (işletme nakit akışları) ve (3) projenin nihai elden çıkarılmasından kaynaklanan nakit akışları.

Vergi etkilerine göre ayarlanan nakit çıkışları ve nakit girişleri, net nakit çıkışları ve girişleri olarak adlandırılır. Net nakit akışları, gelirler, faaliyet giderleri, amortisman ve ilgili vergi etkileri için karşılıkları içerir. Bunlar, sermaye yatırım kararları için uygun girdilerdir.

Vergi Sonrası Nakit Akışları

Yıl 0’daki net nakit çıkışı (ilk cepten yapılan harcama), projenin ilk maliyeti ile doğrudan ilişkili nakit girişleri arasındaki farktır. Projenin brüt maliyeti, arazi maliyeti, ekipman maliyeti (nakliye ve kurulum dahil), varlıkların satışından elde edilen kazançlara ilişkin vergiler ve işletme sermayesindeki artışlar gibi şeyleri içerir. Edinme anında meydana gelen nakit girişleri, varlıkların satışından elde edilen vergi tasarruflarını, varlıkların satışından elde edilen nakdi ve vergi indirimleri gibi diğer vergi avantajlarını içerir.

Mevcut vergi kanununa göre, arazi dışındaki varlıkların edinilmesiyle ilgili tüm maliyetler aktifleştirilmeli ve varlıkların faydalı ömürleri üzerinden silinmelidir. (Düşüş, amortisman yoluyla elde edilir.) Amortisman, varlığın ömrünün her yılı boyunca vergilendirilebilir gelirin hesaplanmasındaki gelirlerden düşülür; ancak satın alma noktasında herhangi bir amortisman gideri hesaplanmaz.

Bu nedenle, Yıl 0’da amortisman ilgili değildir. Satın alma noktasındaki başlıca vergi sonuçları, mevcut varlıkların satışından elde edilen kazanç ve kayıpların muhasebeleştirilmesi ve herhangi bir yatırım vergi kredisinin muhasebeleştirilmesi ile ilgilidir.

Varlık satışından elde edilen kazançlar ek vergiler üretir ve buna bağlı olarak eski varlıkların satışından elde edilen nakit gelirleri azaltır. Zararlar ise vergiye tabi geliri azaltan ve vergi tasarrufu sağlayan nakit dışı giderlerdir. Sonuç olarak, eski bir varlığın satışından elde edilen nakit gelir, vergi tasarrufu miktarı kadar artırılır.

Vergi etkileri için nakit girişlerini ve çıkışlarını ayarlamak, mevcut kurumlar vergisi oranları hakkında bilgi gerektirir. Şu anda, çoğu şirket yüzde 35’lik bir federal vergi oranıyla karşı karşıya. Eyalet kurumlar vergisi oranları eyaletten eyalete değişir. Analiz amacıyla, yüzde 40’ın eyalet ve federal vergiler için birleşik oran olduğunu varsayacağız.

Bir örneğe bakalım. Halihazırda Lewis Company, ürünlerinden birini üretmek için iki tip üretim ekipmanı (M1 ve M2) kullanmaktadır. Artık bu iki makineyi esnek bir üretim sistemiyle değiştirmek mümkün. Yönetim, esnek sistemi elde etmek için gereken net yatırımı bilmek istiyor. Sistem satın alınırsa, eski ekipman satılacaktır.

yazar avatarı
tercüman tercüman