DEĞİŞİMİN TİPOLOJİSİ
Bir değişiklik yönetimi (MOC) programının pratik uygulaması, tesis operasyonları, tasarımı ve özelliklerinde, sağlık ve güvenlik için bir tehdit oluşturma olasılığı makul olmayan değişiklikler ile meydana gelenler arasında ayrım yapmak için net kriterler gerektirir.
29 CFR 1910.119 kapsamında, bir parçanın (yani ekipman, makine veya malzeme) veya prosedürle ilgili devam eden tasarım spesifikasyonlarını karşılayan herhangi bir değişiklik olan ayni değişim olan herhangi bir değişiklik, MOC gerekliliklerinden özel muafiyet sağlar. düzenlenmiş kimyasalları içeren tesis süreçlerinde bu parçanın veya prosedürün performansı veya rolüdür.
Bu düzenleyici otoritenin sınırlı bağlamında, MOK prosedürleri, aynen ikame olmayan herhangi bir değişiklikle ilgili olarak aşağıdaki sorunları ele almalıdır:
• önerilen değişikliğin teknik temeli
• değişikliğin güvenlik ve sağlık üzerindeki etkisi
• değişikliğe uygun işletim prosedürlerinin değiştirilmesi
ve bununla ilgili riskler
• planın hazırlanması ve uygulanması için gereken süre değişiklik
• değişikliğe eşlik eden yetkilendirme gereksinimleri
Bu sorunları ele almanın genel yolu, MOC prosedürlerinin mevcut fabrika içi onay ve yetkilendirme prosedürleriyle, özellikle standart dahili iş talebi ve iş emri prosedürleriyle bütünleştirilmesidir.
Bu yaklaşım, bir şirketin 29 CFR 1910.119’un yargı yetkisi kapsamına girip girmediği veya bu düzenlemelere tabi değilse, kapsamlı bir sağlık ve güvenlik programının bir bileşeni olarak bir MOC politikası uygulamayı seçse de, bir seçenek olarak oldukça pratiktir. bu, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ve başka yerlerdeki şirketler tarafından giderek daha fazla uygulanmaktadır. Aslında, MOC, yasal otoriteden bağımsız olarak, son teknoloji bir işletme yönetimi uygulaması olarak geniş çapta tanınmaktadır.
MOC’nin rutin olarak uygulandığı yerlerde ve düzenleyici yargı yetkisinden bağımsız olarak, iş taleplerini ve iş emirlerini içeren kurumsal karar alma prosedürleri, ayni değiştirmeyi içerenler de dahil olmak üzere tüm potansiyel değişiklikler için belirli yetki ve sorumluluk sınırları sağlar (çoğunlukla değişim olarak adlandırılır). tür) ve ayni olmayan değişiklikler—aslında, sağlık ve güvenlik açısından ihmal edilebilir riskten ciddi riske kadar bazı değişiklikleri içeren değişikliklerin tipolojisi, değişikliği uygulamak için gereken artan yetki düzeyi tarafından tam olarak yansıtılır.
Toplumsal değişme nedir
Karl Marx toplumsal değişme
Toplumsal değişim kuramı
Toplumsal değişme makaleleri
Toplumsal değişme Nedir Sosyoloji
Marx toplumsal değişim Kuramı
Toplumsal DEĞİŞME Kuramları
Weber toplumsal değişim
Örneğin, üç temel değişiklik türü sağlayan bir MOK prosedürüne genel bir bakıştır, her tür esasen onu uygulamak için gereken yetki düzeyine göre tanımlanır:
• Düzey 1: Şirket tarafından sağlanan yazılı kriterler temelinde, değişikliğin “ayni bir değişiklik” olduğunu belirleyen ve dolayısıyla ihmal edilebilir tehlike veya risk oluşturan yalnızca departman amiri tarafından yetkilendirilebilecek bir değişiklik.
• Düzey 2: Düzey 1 değişikliği kriterlerini karşılamayan ve kurumsal güvenlik görevlisinin onayı ile departman yöneticisi tarafından ancak “yönetim değişikliği kaydı” tamamlandıktan sonra uygulanabilen bir değişiklik. esasen yöneticinin değişikliğe ve onun uygulanmasına ilişkin değerlendirmesini yönlendiren bir kontrol listesi; bu durumda, Düzey 2 değişikliğinin ihmal edilebilir bir sağlık ve güvenlik riskinden fazlasını sunduğu, ancak nispeten karmaşık olmayan ve kolayca kontrol edilen bir değişiklik olduğu bilinmektedir.
• Düzey 3: Düzey 1 değişikliği kriterlerini karşılamayan ve doğası veya karmaşıklığı nedeniyle güvenlik görevlisi, güvenlik komitesi, tesis müdürü ve diğer seçilmiş kurumsal personel ve muhtemelen dış danışmanlar ve uzmanlar.
Gösterilen prosedür, 29 CFR 1910.119 kapsamında MOC gerekliliklerinden muaf olan, tipik olarak ayni değiştirme kriterini karşılayan bir tür değişikliği ile bağlantılı tehlike ve risklerin bir değerlendirmesini açıkça gerektirir.
Bu prosedür aynı zamanda, sadece yasal düzenleme kapsamına giren kimyasal süreçlerle ilgili olan değişikliklerin aksine, tüm değişiklikler için MOC’nin uygulanmasına izin verir.
Bu prosedür 29 CFR 1910.119’un düzenleyici kısıtlamasının ötesine geçtiğinden ve bu nedenle genel endüstrideki MOC’yi daha kapsayıcı olduğundan ve kurumsal yönetimin çeşitli seviyelerindeki (ör. departman denetçileri ve yöneticileri, güvenlik görevlisi ve şirket yöneticileri), bundan böyle “entegre MOK prosedürü” olarak anılacak olan bu özel prosedürün hem güçlü yanlarını hem de sınırlamalarını genişletmeye değer.
SORUMLULUK VE YETKİ DAĞILIMI
Şekil 14.1’de gösterilen entegre MOC prosedürünün altında yatan varsayım, işyeri sağlığı ve güvenliği ile ilgili hem sorumluluğun hem de yetkinin, departman amirlerinden ve yöneticilerden en üst düzey yöneticilere kadar şirket genelinde uygun şekilde dağıtıldığıdır.
Kurumsal yapı ve yönetimin sağlık ve güvenlikle bu kadar yaygın bir şekilde ilgilenmesi, ne yazık ki, belirli bir kişiye (örneğin, güvenlik veya mevzuata uyum görevlisi) tek sorumluluğa (sık sık olmasa da) yatırım yapma uygulamasına doğrudan karşıdır. orantılı yetki ile). Bununla birlikte, bu ikinci uygulamanın, özellikle değişimin yönetimiyle ilgili olarak, hızla tarihi bir eser haline gelmesinin birkaç iyi nedeni vardır:
1. İşyeri sağlığı ve güvenliği ile ilgili modern düzenlemelerin sayısı, kapsamı ve karmaşıklığı, bir kurumsal güvenlik görevlisinin en ateşli çabalarını bile vergilendirmek için yeterlidir, ancak doğrudan etkilenen sorumluluk sınırlarını tanımlamazlar. sağlık ve güvenlik değerlendirmesi ve yönetimini giderek daha fazla gerektiren geniş çevre düzenlemeleri, düzenleyici olmayan ancak yine de kurumsal ve kişisel mali ve cezai sorumluluk da dahil olmak üzere yasal hususlar ve son fakat en az değil, kişisel ve sosyal etik ve ahlak.
2. Bir güvenlik görevlisinin çok çeşitli sağlık ve güvenlik politikaları geliştirme ve entegre etme konusundaki en iyi çabalarına rağmen, başarı ve başarısızlık nihayetinde işyerinde günlük olarak gerçekte ne olduğuyla ölçülür ve gerçekte ne olduğu otomatik olarak gerçekleşmez. sağlık ve güvenlik politika ve programlarının emirlerini takip edin.
Gerçekte ne olduğu, büyük ölçüde, çalışma programları, tesis operasyonları ve bakımı, personel eylemleri ve envanter yönetimi dahil olmak üzere, genellikle güvenlik görevlisinin yargı yetkisinin veya teknik yeterliliğinin ötesinde yer alan çok daha fazla sayıda faktör ve koşula bağlıdır.
3. Çevre kalitesi ve insan sağlığı ve güvenliği ile ilgili hem sorumluluk hem de yetkinin fabrika içi atamalarına bakılmaksızın, ne şirketlerin, ne şirket sahiplerinin ne de şirket yöneticilerinin “sözleşme” veya “sözleşme” yapamayacakları geniş bir yasal, politik ve sosyal anlaşma vardır. takas” veya başka bir şekilde kendilerini kendi sorumluluklarından mahrum edebilirler.
Çevre kalitesi, insan sağlığı ve güvenliği ile ilgili konularda, kilit soru giderek “şirketin kilit karar vericileri ne biliyordu?” değil. daha ziyade, “ne bilmeleri gerekirdi?” – tarihsel olarak kişisel sorumsuzluğu resmi sorumsuzlukla gizleyen karmaşık bir şekilde tasarlanmış iş unvanları ve komuta düzeylerinin kazandırdığı her türlü meşruiyete aykırı bir sorudur.
