Eğilimler
Gotik, elbette, barbarlık kavramıyla yakından bağlantılı bir terimdir ve Blake ve Shelley, özellikle tanrılar ve sözleşme hükmünün geçerli olmadığı diyarlarda yaşayan unutulmuş imparatorlarla ilgilidir.
Ancak aynı zamanda, vahşi doğaya yönelik bu eğilim kontrol altına alınır; bunlar, Leavici demonolojinin kültürel barbarlıkları değil, Ork bile Parnassus’ta atanmış bir yere sığdığı için, düzgün bir şekilde kullanılabilirlerse kültürel yenilenmeye gerçekten katkıda bulunabilecek güçlerin algılarıdır.
Tanrılar ve vahşi doğa hakkındaki bu düşünceler, bence, kaçınılmaz olarak ölüm üzerine spekülasyonlara yol açıyor; denilebilir ki, Romantizmin ölümü, klasisizmin yapmadığı şekilde kuşattığı söylenebilir. Wordsworth’ün kitabelerle meşgul olması tesadüf değildi; Romantizm boyunca, istikrarın yok oluşuna dair bir duygunun açık bir yansıması olan bireysel yok oluşa yönelik bir büyülenme vardır.
Sembolik olarak, Keats’in iyileştirme ve yok etme konusundaki ikili tutumuna sahibiz; Amerikan tarafında, Edgar Allan Poe’nun gündelik hayatın yoğunlaşmasıyla ilgili romantik mesaja canlılık katmaya yarayan uzun korku dizisinin doruk noktası olarak ölümcül kurgusudur.
‘Kubla Khan’a dönersek, sanata romantik bağlılığın neleri gerektirebileceğine dair en çok yankılanan endişelerden birini orada bulabiliriz; ve ölümün karşısında aşkın bir özgünlük için bu ıstıraplı çığlığı, Norman Fruman’ın Coleridge’in intihallerine ilişkin uzun iddianamesine karşı koymak belki de aşırı düzgün bir eleştirel paradokstur. Ama belki de bu önemlidir: Romantikleri dehşete düşüren şey, otantik olanın imkansızlığıdır, kişi hangi sesle konuşursa konuşsun, o sesin bilinçli zorunluluklardan daha az kendine ait olduğu ortaya çıkar.
Ve bu özgünlük ve isyan sorunları belki de bize son bir noktayı hatırlatıyor; ki Romantizm, belirli bir şekilde Batı edebiyatının belirleyici bir uğrağıdır. Aslında çok yakın zamana kadar Çin veya Japon edebiyatında karşılaştırılabilir bir hareket olduğuna dair çok az kanıt vardı; ve bu son olgunun tam olarak daha önce katı bir şekilde tabakalaşmış toplumlarda alışılmadık açılım olasılıklarından kaynaklandığı iddia edilebilir.
Orada da, toplum baskısına karşı hareket etmeye çalışırken ortaya çıkan müthiş risklerin anlamını bulur; ve yine de, Batı Romantizmi örneğinde, bu baskıların kendilerinin ne ölçüde romantiklerin yaşadığı inşa edilmiş dünyanın bir parçası olduğu konusunda spekülasyon yapmaya yönlendirilir.
Bana öyle geliyor ki, romantiklerin eleştirisi için süregelen sorun, o can sıkıcı “sahicilik” kelimesiyle de ifade edilebilir; En iyi eleştiri, bir anlamda, romantiklerin bazılarına uyabilecek eleştirel bir söylem inşa etmek için “romantikleri kendi şartlarına göre almak” için mi uğraşır; yoksa romantik an ile kendimizinki arasında bir boşluk açmaya çalışarak eleştirinin amaçlarına daha iyi hizmet ediyor muyuz?
Romantizmin, örneğin bilinçdışına ilişkin kavrayışlarında, dilin gücüyle ilgili kaygılı ilişkilerinde, kendi meşguliyetlerimizin birçoğunu önceden şekillendiriyor gibi göründüğü yollar bulmak kuşkusuz kolaydır, ancak sonunda şu soru kalır: Bunları görüyor muyuz? Romantizmi artık net bir şekilde görebildiğimiz için ya da yirminci yüzyılın sonlarında Batı’da kendimiz olduğumuz için, yabancılaşmanın hayal kırıklıklarına ve belirli bazı kavramların ima ettiği devalüasyonlara vurgu yaparak hala dünyayı görme yollarına bağlı olduğumuz için ön-figürasyonlardır. Sosyal ve teknolojik değişim türleri, benliğin ve dünyanın romantik yeniden yapılanmasının etkileri midir?
Modernizm ve postmodernizm
Modernizm ne demek
modernizm ve postmodernizm 11. sınıf
Modernizm Temsilcileri
Modernizmin özellikleri
Modernizm edebiyat
Edebiyatta modernizm ve Postmodernizm karşılaştırması
Postmodernizm akımı
MODERNİZM
Edebi eleştiri kesin bir bilim değildir. Kesin tanımlamaya yönelik girişimler, genellikle, tanımlanan şey hakkında yaptıkları kadar, yapıldıkları zaman hakkında da çok şey söylerler. Modernizmin tanımındaki önemli bir zorluk, aslında terimle ilgili iki temel düşünce okulunun olmasıdır. Modernizm, bir yandan belirli bir dönemde belirli bir yazar ve sanatçı grubuna başvurmak, diğer yandan da yetmiş yıl önce olduğu kadar bugün de geçerli olan belirli bir sanatsal duruşu, Modern’e yönelik bir tutumu tanımlamak olarak görülebilir.
Üstelik bu okullardan ilki kendi içinde alt bölümlere ayrılmıştır, bazıları modernizmin bir dizi başka ve belki de daha küçük gelişmelerin (gerçekçilik, natüralizm, sembolizm, izlenimcilik, dışavurumculuk, imgecilik, girdapçılık, fütürizm, dadaizm) içinde bir kapma torbası işlevi gördüğünü öne sürer. , gerçeküstücülük, vb.) doldurulabilir ve diğerleri, aslında bu tür okullar arasında bir okul olduğunu veya Birinci Dünya Savaşı’nı hemen çevreleyen dönemde önemli veya ortaya çıkan belirli figürlerle oldukça sıkı bir şekilde sınırlı bir Yüksek Modernizm olduğunu vb. edebi bir fenomen olarak, belirli biçimsel ve kavramsal özellikleri paylaşan küçük bir gruba aittir.
Durumu iki ana faktör daha karmaşıklaştırıyor: Modernizmin, edebiyat olduğu kadar müzik, resim, heykel ve bunların etkisinin bir fenomeni olduğu kadar panteknik olması ve kesinlikle uluslararası, sadece İngilizce’de değil, genel olarak Batı sanatında bir ayaklanma ortaya çıktı.
Ancak bu kadar erken bile olsa, tartışmayı çarpıtmamaya özen gösterilmelidir. Modernist yazarların doğrudan ve büyük ölçüde yerel gelenekten arzu ettikleri ayrılmayı sağlamalarının başlıca yollarından biri egzotik modellerin kullanımı olsa da, İngiliz modernizminin inkar edilemez bir kökeni, biçimleri ve stilleri taklit etmeye yönelik ilk ortak girişimlerde bulunabilir. Son zamanlarda Fransa’da ve başka yerlerde geliştirilen, egzotik enjeksiyona aşırı vurgu, bazı yönlerden Thomas Hardy, Edward Thomas’ın sessiz modernizmleri olsa da, daha özel İngiliz parametreleri içinde eş zamanlı ayrılma veya gelişme girişimlerinin olmadığını ileri sürmemelidir. veya DHLawrence, örneğin, görevlerini daha zor ve profillerini daha az dramatik buldu.
Ayrıca akılda tutulması gereken üçüncü bir faktör var. Modernizmin yerleşik poetika eleştirisi, ataerkil poetikanın çağdaş ve henüz belgelenmemiş feminist eleştirisiyle birçok yönden homologdur. Dönemde kadın yazarların rolünün uygun bir şekilde değerlendirilmesi, nihayetinde hareketin alınan tarihini önemli ölçüde değiştirebilir.
Modernist edebiyat tarihinin erkek şairlerin kendini sunumuyla birleşmesi, kesinlikle kişinin modernizmin metinlerarasılıklarını, hatta yazarın erkek değil dişinin olası ilk oluşumunu ayırt etme becerisini tehlikeye atar. Modernist diksiyon, hâlâ tam olarak aydınlatılmamış şekillerde, kadın cinsiyet duruşlarına borçlu olabilir.
Kristeva’yı özümseyen Marianne DeKoven, modernist “deneysel yazımı anti-ataerkil” olarak görür; gösterilene değil gösterene odaklanarak egemen kültürü parçalamak için gerekli bir duruş ve ilginç bir şekilde bir kadın, Gertrude Stein tarafından başlatılır. Jeanne Kammer, Dickinson, [Marianne] Moore ve H.D. “dilsel sıkıştırma” ve “yan yana koyma” ile sonuçlanan sessizlik “mahremiyet, kamuflaj ve dolaylılık alışkanlıkları”nın baskılarından doğdu.
