Proje Maliyet SorunlarıProje ve programların her zaman nakit maliyetleri vardır; bazen güvenli bir şekilde parasal terimlerle ifade edilemeyecek maliyetleri de vardır. Bunlara faydasızlık denir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, zararlar, faydalarla aynı tür alanlarda olma eğilimindedir.Örneğin, büyük bir değişim programında dikkate alınması gereken tipik dezavantajlar, düşük personel morali veya ikinci dereceden bir stratejik hedef üzerindeki olumsuz etki olacaktır. Zararlar sayıca daha az ve kapsam olarak daha dar olma eğilimindedir, çünkü normalde bir proje fayda elde etmek için yatırım yapmakla ilgilidir ve zararlar arızidir.Bununla birlikte, bazı durumlarda, faydasızlıklar merkezi olabilir. Üzücü bir nedenden dolayı, İrlanda'nın batısında yeni inşa ettiğiniz tüm rüzgar çiftliklerini yıkmak için bir projeyi düşünmenin gerekli hale geldiğini varsayalım, bu zararlar esas olarak yukarıda listelenen faydaların tersi olacaktır.Negatif sayıları dahil ederek faydaların nicelleştirilmesi ile zararların nicelleştirilmesini entegre etmeye çalışmak tavsiye edilmez. Metodolojiniz neredeyse kesinlikle başarısız olacak ve zaten kimse ne yapmaya çalıştığınızı anlamayacak.Üç alternatif vardır:1. Ofset, puanlama sürecindeki faydalara karşı doğrudan dezavantajlardır. Bu en basit yaklaşımdır, ancak yalnızca faydalar ve zararlar arasında makul bir korelasyon varsa işe yarayacaktır.Örneğin, rüzgar santrallerinin 1. Seçeneği olan mega-çiftliğin bir dezavantajı, iş gücünü sahaya getirmek için her yıl n milyon ekstra yolcu milinin kat edilmesi gerekmesi ve böylece karbon emisyonlarının artmasıysa, bu faktör ölçülebilir ve , yeterince büyükse, ilgili çıktı avantajına ilişkin Seçenek 1 puanından bir puan alınarak dikkate alınır. Bunu yaparsanız, ne yaptığınızı belgelemeniz gerekir.2. Yararları ölçmeye çalışmayın. Normalde olduğu gibi, yalnızca bir veya iki maddi zarar varsa, belki de seçeneklerden yalnızca birini veya ikisini etkiliyorsa, o zaman muhtemelen bunları ölçmeye değer değildir.Maliyetleri ağırlıklı fayda puanlarıyla karşılaştırmak için muhakeme zaten gerekli olacak (aşağıya bakın) ve karışıma başka bir farklı ölçekte üçüncü bir nicel faktör eklemek, zararları kelimelerle kaydetmeye göre herhangi bir avantaj sağlamaz. Bunu yaparsanız, çekicilik-elde edilebilirlik matrisini doldururken ve bunun arkasındaki argümanları oluştururken yararsızlıkların unutulmadığından emin olun.3. Avantajlar haritasını sola doğru genişletin. Fayda haritalama, ağırlıklandırma ve puanlama metodolojisi faydasızlıklar için tekrarlanabilir ve faydalar haritasındaki iş durumu seçeneklerinin solunda faydasızlıklar ve çıktılar gösterilir. Bu, yalnızca faydalarla ilişkilendirilemeyecek çok sayıda ve önemli zararlar varsa yapmaya değer olacaktır. Bunu yaparsanız, fayda ve zarar puanlarını birlikte toplamaya çalışmayın, çünkü bunun mantıksal bir geçerliliği olmayacaktır.Bu noktada, her bir seçeneğin faydalarını değerlendirerek seçenek analizi görevine nasıl başlanacağı açıklanmıştır. Karar vericilere farklı seçenekleri karşılaştırmak için açık, rasyonel ve erişilebilir bir temel sunmak amacıyla, belirlediğiniz seçenekleri bir çekicilik-ulaşılabilirlik tablosunda çizmeye başlamalısınız. Karşılaştırmanın imkansız olduğu sübjektif ifadelerin ötesine geçmek için her seçeneğin faydalarını ölçmek önemlidir.Proje sorunları
Proje Maliyet hesaplama
Olası maliyet nedir
Proje yöneticilerinin en sık karşılaştığı sorun
Maliyet tahmin YöntemleriFaydaları ölçmek için yedi adım vardır:1. Proje sonuçlarına odaklanın. Öncelikle, her seçeneğin faydalarını değil, projenin faydalarını sade bir dille, sürücüler üzerinde zaten yapmış olduğunuz çalışmalardan yararlanarak ifade edin.2. Parasal faydaları hariç tutun. Mali faydaları saymayın. Bunun yerine maliyet modelinde yer alacaklar.3. Seçeneklerin çıktılarını projenin faydalarıyla eşleştirin. Her seçeneğin çıktılarını – gözlemlenebilir, ölçülebilir sonuçlarını – projeden beklenen faydalarla ilişkilendiren bir fayda haritası çizin.4. Ağırlıklandırma ve puanlama. Faydaları birbirine göre ağırlıklandırarak ve çıktıların beklenen başarısına göre seçenekleri puanlayarak faydalar haritanızı tamamlayın.5. Maddeyi gözden geçirin. İşinizin size ne söylediğini kontrol edin. Kritik faydalar sağlayamayan tüm seçenekleri bırakın. Proje faydalarının gerçekten de paydaşların ve müşterilerin kendi başlarına değer verecekleri nihai sonuçlar olduğunu doğrulayın. Mantıklı ve güvenilir olup olmadıklarını görmek için tüm nedensel bağlantıları gözden geçirin. Seçenekleriniz gerçekten fayda sağlayacak mı?6. Seçenekleri sıralayın. Basit bir aritmetik prosedür, incelenen seçeneklerin sırasını verir. Bu, yalnızca finansal olmayan faydalarla ilgilidir ve size hangisinin tercih edilmesi gerektiğini söylemez.7. Çalışmalarınızı paydaşlarla doğrulayın. Tüm bu süreç boyunca, paydaşlarınızın yaptığınız varsayımları desteklediğinden emin olun ve her seçeneğin sağlamasının beklendiği faydalarla ilgili önemli konuları tartışma fırsatı buldunuz.Daha sonra, bir veya daha fazla seçenekten doğabilecek herhangi bir dezavantaja ilişkin, genellikle daha basit ve daha az resmi bir değerlendirme yapmanız gerekebilir.Maliyetlendirme Neden Yanlış Yapılıyor?Hiç kimsenin içinde herhangi bir maliyet bilgisi olmadan bir iş gerekçesi sunmaya çalışacak kadar cüretkar olması pek olası değildir, ancak çoğu zaman maliyetlendirme standardı o kadar zayıftır ki, karar vericileri bir tahminde bulunmaya davet etmek daha iyi olabilir. giderler ve kendi deneyimlerine dayanarak bir görüş oluştururlar.Bu fenomenin birçok nedeni olabilir, ancak en olası iki tanesi öne çıkıyor ve bu bölümün çoğu onlarla nasıl başa çıkılacağı hakkında olduğu için bu konular üzerinde kısaca durmakta fayda var.Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, kötü iş vakalarının iki ana nedenini yeterlilik sorunları ve dürüstlük sorunları olarak hatırlıyorlar. Maliyetlendirmeyle yeterince ciddiyet ve bütünlük içinde başa çıkamamak, belki de proje ve programlardaki felaketin en büyük tek nedenidir.Maliyetlendirmenin bazen bu kadar yanlış gitmesinin ilk nedeni, finansal ve aritmetik yeterlilik ve güven eksikliğidir. Başka türlü etkili olan pek çok yönetici, özellikle sayısal bilgi sahibi olmama baskısı altında ortaya çıkar ve temel aritmetik hatalar yapacaktır.Daha da büyük bir kısmı, düzgün işleyen, denetlenebilir bir elektronik tablo tasarlamaktan acizdir; ve çoğunluk, iş gerekçesine dahil edilmek üzere önlerine konulan rakamların gerçekten doğru olup olmadığını kontrol etmeyi zor bulacaktır.Muhasebeciler ve diğer uzmanlar tarafından empoze edilen karmaşık ve bazen gereksiz yere kafa karıştırıcı rakamlara dayalı yaklaşımlar, tam sayısal yöneticilere bile hesaplamaların kendilerinin ötesinde olduğunu hissettirerek bu sorunu daha da artırır. Ortaya çıkan sonuçlara çok geç olmadan meydan okuyacak ya da duyularını kontrol edecek özgüvenden yoksun olduklarından, istemeden hata şampiyonu olurlar.
Özkaynak Payı – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
Sermaye Benzeri Borç İkincil borç genellikle LBO finansmanının yüzde 15-30'unu oluşturur. Bu fonlar, kıdemli borca tabidir ve yalnızca fazla nakit akışı ile güvence altına alınır. Önceki bölümde belirtildiği gibi, çoğu…
